Рішення

від 14.06.2012 по справі 5011-2/5837-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/5837-2012 14.06.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське промислове товариство» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля трейд» Простягнення 119 040,06 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Субботіна А.Ю.

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське промислове товариство»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля трейд»про стягнення 119 040,06 грн. за Договором №74 від 27.08.2010р., з яких 107 173,20 грн. -основного боргу, 7 180,60 грн. -інфляційних, 4 686,26 грн. -3% річних.

Ухвалою від 10.05.2012р. Господарським судом міста Києва за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Позивачем через відділ діловодства суду, а також представником позивача в судовому засіданні 29.05.2012р. подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 10.05.2012р. про порушення провадження у справі відповідачем не виконані.

Ухвалою від 29.05.2012р. суд відклав розгляд справи на 14.06.2012р. та зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2012р. про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання 14.06.2012р. не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 10.05.2012р. та від 29.05.2012р. відповідачем не виконані.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

В судовому засіданні 14.06.2012р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-українське промислове товариство»(Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вугілля трейд»(Відповідач, Покупець) було укладено Договір № 74 від 27.08.2010 року (Договір), відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити гірничо-збагачувальне обладнання (Продукцію), номенклатура, кількість, ціна якої визначені у Специфікаціях до вказаного договору.

На виконання умов Договору, Позивачем було здійснено постачання Відповідачу Продукції, а Відповідачем було її прийнято на загальну суму 2 949 717,28 грн., що підтверджується наданими Позивачем видатковими накладними, довіреностями та товарно-транспортними накладними (повний перелік накладних, довіреностей та товарно-транспортних накладних наведено в позовній заяві, належним чином засвідчені копії - залучено до матеріалів справи).

Відповідачем, отриману за наведеними вище накладними Продукцію було оплачено частково, а саме на суму 2 842 544,08 грн.

Так, за Специфікацією № 1 від 27.08.2010 року до Договору Позивачем було поставлено Продукцію Відповідачу за відповідними видатковими накладними (повний перелік накладних наведено в позовній заяві, належним чином засвідчені копії - залучено до матеріалів справи) на загальну суму 2 180 802, 00 грн., Відповідачем здійснено розрахунок за поставлену продукцію у сумі 2 073 628,80 грн., та отже несплаченими залишились 107 173,20 грн.

За Специфікацією № 2 від 01.09.2010 року до Договору Позивачем було поставлено Продукцію Відповідачу за відповідними видатковими накладними (повний перелік накладних наведено в позовній заяві, належним чином засвідчені копії - залучено до матеріалів справи) на загальну суму 768 915,28 грн., Відповідачем здійснено розрахунок за поставлену продукцію на суму 768 915,28 грн., отже за Специфікацією № 2 від 01.09.2010р. до Договору заборгованість відсутня.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором (за Специфікацією № 1 від 27.08.2010 року до Договору) становить 107 173,20 грн.

Пунктом 1 Специфікації № 1 від 27.08.2010 року до Договору передбачено порядок розрахунків: 50% - передплата, 50% - протягом 5-ти днів з моменту повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

Отже, на момент постачання Продукції за Специфікацією № 1 від 27.08.2010р. Відповідачем повинен був бути здійснений розрахунок у повному обсязі.

Тобто, станом на 11.10.2010 року Відповідач зобов'язаний був здійснити повний розрахунок за поставлену Продукцію (останню партію продукції за Специфікацією № 1 від 27.08.2010 року Позивачем було поставлено 11.10.2010 року).

До матеріалів справи також залучено підписаний сторонами акт звірки від 08.02.2012р., в якому за Відповідачем рахується заборгованість в розмірі 107 173,20 грн.

13.02.2012 року Позивач звернувся до Відповідача рекомендованим листом з вимогою № 217/02 про оплату 107 173,20 грн. суми заборгованості; в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем наведеної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач не скористався своїм правом з'явитися до суду та надати усні або письмові документально та нормативно обґрунтовані заперечення проти обставин, викладених в позові.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушив умови Договору та провів оплату по Договору несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на час вирішення спору становить 107173,20 грн., та оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем цієї суми заборгованості, суд вважає вимоги Позивача про її стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Суд погоджується та вважає обґрунтованим наданий Позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, відповідно до якого Позивач нарахував Відповідачу 7 180,60 грн. -інфляційних збитків та 4 686,26 грн. -3% річних, і оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем вищенаведених сум інфляційних та 3% річних, суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про їх стягнення.

Сплачена позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до статті 49 ГПК України стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля Трейд»(м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, офіс 68; ідентифікаційний код 37144726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське промислове товариство»(м. Луганськ, вул. Гастелло, 39 Б; ідентифікаційний код 32065179) 107 173 (сто сім тисяч сто сімдесят три) грн. 20 коп. заборгованості, 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 60 коп. інфляційних, 4 686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 26 коп. 3% річних та 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева

Повне рішення складено 18.06.2012р.