Рішення

від 14.06.2012 по справі 5011-20/4482-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/4482-2012 14.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережасистем -ВУД»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

2) Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметт»

про визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -довіреність б/н від 16.03.2012;

від відповідача: ОСОБА_4 -доручення б/н від 08.06.2012;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс» звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережасистем -ВУД» про визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що від його імені підробили і неправомірно видали векселі на ім'я відповідача.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, визнавши прості векселі видані ТОВ «Форс»серії АА № 2004407 від 1403.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011; серії АА № 2004408 від 29.03.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011; серії АА № 2004409 від 29.03.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011; серії АА № 2004410 від 29.03.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011, недійсними та такими, що не мають вексельної сили; також просить суд визнати виконавчі написи № 97, № 101, № 105, № 109, вчинені 18.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, такими що не підлягають виконанню; а також просить суд відновити становище яке існувало до порушення, шляхом стягнення з ТОВ «Мережасистем-ВУД»на користь ТОВ «Форс»266 561,91 грн.

Ухвалою від 10.04.2012 (суддя Палій В.В.) порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01004, м. Київ, вул. Басейна, 21-б, прим. 9) та Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) та призначено розгляд справи на 08.05.2012.

Ухвалою від 11.04.2012 (суддя Палій В.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчих написів № 97, № 101, № 105, № 109, вчинених 18.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.05.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці, справу передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою від 10.05.2012 прийнято справу до свого провадження (суддя Якименко М.М.) та призначено її розгляд на 24.05.2012.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметт»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та заява про збільшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення та додаткові докази по справі.

У судовому засіданні 24.05.2012 представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметт»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметт».

Ухвалою від 24.05.2012 розгляд справи відкладено на 11.06.2012.

В судовому засіданні 11.06.2012 оголошено перерву до 14.06.2012.

В судовому засіданні 14.06.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(далі по тексту - позивач) на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметт»(далі по тексту - ТОВ «Аметт») видано прості векселі № 2004401, № 2004402, № 2004403, № 2004404, № 2004405, № 2004406, № 2004407, № 2004408, № 2004409, № 2004410 (далі по тексту - векселі) номінальною вартістю кожний з яких 177 000,00 грн. із строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011 (копії векселів в матеріалах справи).

Актом №1 прийому передачі векселів від 29.03.2010 позивач передав а ТОВ «Аметт»прийняло вищевказані прості векселі (копія акту №1 прийому-передачі векселів від 29.03.2010 міститься в матеріалах справи).

02.12.2011 ТОВ «Аметт»передало ТОВ «Мережасистем-ВУД»(далі по тексту - відповідач) по акту прийому-передачі векселі серії АА № 2004407, АА № 2004408, АА № 2004409, АА № 2004410 (копія акту прийому-передачі векселі від 02.12.2011 міститься в матеріалах справи).

18.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі по тексту -третя особа-1) на прохання відповідача було вчинено виконавчі написи № 97, № 101, № 105, № 109.

23.01.2012 на підставі виконавчих написів нотаріуса Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту -Третя особа-2) відкрито виконавчі провадження, на підтвердження чого позивач надав суду Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30783733 від 23.01.2012, ВП № 30783860 від 23.01.2012, ВП 30783801 від 23.01.2012, ВП № 30783661 від 23.01.2012 та стягнуто з позивача на користь відповідача 266 561,91 грн.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає що видані векселі від його імені є підробленими, недійсними та такими що не мають юридичної сили.

В письмових поясненнях позивач зазначає, що в нього відсутні будь-які грошові зобов'язання перед ТОВ «Аметт»на підстав яких було видано прості векселя, а також вказує 21.01.2009 між Позивачем в особі директора Корабченка А.М. та ТОВ «Аметт»укладено договір про проведення маркетингових досліджень (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п.п. 1, 3 Договору, ТОВ «Аметт»зобов'язувалось надати Позивачу за плату маркетингові послуги, а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити їх. Вартість послуг складала 1 636 734, 20 гривень.

Зокрема, об'єктом маркетингових послуг за цим Договором було проектування станції технічного обслуговування автомобілів на 10 робочих постів з розробкою ділянки фарбування.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що виконані роботи приймаються шляхом складання та підпису Акту виконаних робіт.

Між Позивачем в особі директора Коробченка A.M. та ТОВ «Аметт»в особі директора Скідана В.Є. 30.11.2009 підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АМ-0008359 на загальну суму 1 666 666,67 грн. (копія акту в матеріалах справи).

Як зазначає позивач в свої письмових поясненнях, що фактично за Договором ТОВ «Аметт»жодних маркетингових послуг не надано і маркетингових досліджень не проведено. Про наявність вищевказаного Договору та зобов'язань за ним керівництву Позивача стало відомо лише наприкінці 2011 року.

Суду не надано жодних доказів проведення маркетингових досліджень і надання маркетингових послуг.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Згідно з ч. З ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Позивач виплачує ТОВ «Аметт»плату за виконання маркетингових досліджень плату у розмірі 1 636 734, 20 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства.

Додатковою угодою № 2 до Договору на проведення маркетингових досліджень від 21.01.2009, пункт 3.1. зазначеного Договору викладено в наступній редакції: «Замовник виплачує Виконавцю плату а і виконання маркетингових досліджень (надання послуг) у розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 20 % - 333 333,33 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця або шляхом передачі емітованими Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс»векселем (векселями)».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», цінними паперами є документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Одним із видів боргових цінних паперів згідно Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" є векселі. Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" з урахуванням приписів п.7 ст. 164 ГК України встановлено, що векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ст. 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні», законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;зазначення строку платежу;зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;зазначення дати і місця видачі простого векселя;підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Статтею 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель. Підписи скріплюються печаткою.

Законодавчо вставлено, що підставою для визнання простого векселя недійсним та таким, що не має вексельної сили є дефект його форми, який виникає у зв'язку з недодержанням вищевказаних вимог у тому числі підписання векселя не уповноваженою особою або не зазначення в тексті векселя посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель.

З наданих позивачем доказів вбачається, що прості векселі від імені Позивача підписано директором А.Ревербері. Однак, А.Ревербері не підписував вищевказані векселі та не уповноважував будь-яку особу на їх підписання, оскільки про це не зазначається у векселі.

Позивач зазначає те, що Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 19.04.2012 порушено кримінальну справу № 01-20360 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення простих векселів, які є предметом судового розгляду, однак це не може бути належним доказом у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд зазначає, що у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 08.06.2007 Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів не передбачено такого способу захисту права як визнання простих векселів недійсними, а зазначено що такі векселі не мають вексельної сили.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання простих векселів № 2004407, № 2004408, № 2004409, № 2004410 номінальною вартістю кожний з яких 177 000,00 грн. із строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011, нормативно та документально доведені, які не мають вексельної сили є обґрунтовані а тому підлягають задоволенню.

Щодо визнання нотаріальних написів такими що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи те, що прості векселі № 2004407, № 2004408, № 2004409, № 2004410 від 29.03.2010 видані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметт» підлягають визнанню судом такими що не мають вексельної сили, тому виконавчі написи нотаріуса № 97, № 101, № 105, № 109, вчинені 18.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на вищевказаних векселях, визнаються судом такими що не підлягають виконанню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 289 334,91 грн. суд зазначає наступне.

Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 23.01.2012, на підставі вищевказаних виконавчих написів нотаріуса № 97, № 101, № 105, № 109 від 18.01.2012, відкрито виконавчі провадження ВП № 30783733 від 23.01.2012, ВП № 30783860 від 23.01.2012, ВП 30783801 від 23.01.2012, ВП № 30783661 від 23.01.2012 та стягнуто з Позивача на користь Відповідача 289 334, 91 гривень.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), як вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 1 ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що стягнення грошових кошів в розмірі 289 334,91 грн. відбулися на підставі виконавчих документів, які не підлягають виконанню у зв'язку з визнанням простих векселів 2004407, № 2004408, № 2004409, № 2004410 від 29.03.2010 такими що не мають вексельної сили, та виконавчих написів до них, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відновлення становища, яке існувало, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 289 334,91 грн., нормативно та документально доведені, є обґрунтовані а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати прості векселі видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс»(03045, м. Київ, вул. Ново-Пирогівська, буд. 62-А, адреса для листування: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 10, офіс. 1, код ЄДРПОУ 30312466) на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметт»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12, код ЄДРПОУ 36085686) серії АА № 2004407 від 1403.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011; серії АА № 2004408 від 29.03.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011; серії АА № 2004409 від 29.03.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011; серії АА № 2004410 від 29.03.2010 на суму 177 000,00 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не раніше 09.12.2011, такими що не мають вексельної сили.

3. Визнати виконавчі написи № 97, № 101, № 105, № 109, вчинені 18.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(03045, м. Київ, вул. Ново-Пирогівська, буд. 62-А, адреса для листування: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 10, офіс. 1, код ЄДРПОУ 30312466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережасистем-ВУД»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, код ЄДРПОУ 37177662) 177 000 (сто сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. такими що не підлягають виконанню.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережасистем-ВУД»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, код ЄДРПОУ 37177662) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(03045, м. Київ, вул. Ново-Пирогівська, буд. 62-А, адреса для листування: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 10, офіс. 1, код ЄДРПОУ 30312466) 289 334 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 91 коп. -незаконно стягнутих коштів, 6 940 (шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 74 коп. -судового збору.

5. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 року у справі № 5011-20/4482-2012, після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 19.06.2012р.