ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"12" червня 2012 р.Справа № 5017/1077/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Чумаченко І.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);
від відповідача: ОСОБА_2 (представник діючий за довіреністю).
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська телефонна компанія";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС"
про стягнення 40744,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська телефонна компанія" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №14227/2012 від 11.05.2012р.), просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 40744,42грн., з яких 36976,83 грн. основний борг, 2889,26 грн. - подвійна облікова ставка НБУ, 878,33 грн. -3% річних та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між сторонами 01.03.2010р. договір №ТО-12/03-Ц на виконання робіт по обслуговуванню мережевої інфраструктури доступу, згідно якого позивачем було виконано відповідні роботи на загальну суму 36976,83 грн. Між тим, відповідач свої зобов'язання в частині оплати не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.
У судовому засіданні 12.06.2012 року представник позивача позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №14227/2012 від 11.05.2012р.) підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2012р. позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 36976,83 визнав у повному обсязі, між тим, щодо стягнення суми штрафних санкцій заперечував. В обґрунтування даних заперечень відповідач зазначає про те, що у позивача за даним договором існувала заборгованість за видані та неповернуті товарно-матеріальні цінності, в зв'язку з чим, ТОВ "ЦСС" не було здійснено розрахунок за фактично виконані позивачем роботи своєчасно, а тому відповідач, вважає, що саме недобросовісна поведінка ТОВ "Одеська телефонна компанія" спричинила виникнення такої заборгованості у ТОВ "ЦСС". Отже, відповідач наголошує на відсутності вини ТОВ "ЦСС" у простроченні термінів оплати робіт, в зв'язку з чим просить суд, відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ "Одеська телефонна компанія" в частині стягнення штрафних санкцій. Крім того, зазначена позиція відповідача викладена в письмових запереченнях на заявлені позовні вимоги ТОВ "Одеська телефонна компанія" (вх. ГСОО № 17362/2012 від 06.06.2012р.).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01.03.2010 року між ТОВ "ЦСС" (надалі - замовник) та ТОВ "Одеська телефонна компанія" (надалі - виконавець) укладено договір №ТО-12/03-Ц (надалі -договір), згідно умов якого виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з обслуговування та усунення пошкоджень на вузлах зв'язку, лінійно-кабельних спорудах та кінцевих пристроях та аварійних ситуацій, пов'язаних з проблемами на абонентських лініях та на обладнанні досту пу клієнтів виконавця (далі - об'єкти мережі) у м. Одеса (далі-роботи). Мережі зв'язку; що обслуговуються, загалом містять ємність згідно Додатку № 1, які замовник передає в обслу говування виконавцю по акту приймання-передачі.
Умовами п. 1.2 договору встановлено, що замовник приймає належним чином виконані роботи та сплачує їх вартість згідно «Акту приймання - передачі виконаних робіт».
Згідно з п.2.2 договору передбачено обов'язок виконавця, зокрема, здійснювати роботи з відновлення об'єктів мережі відповідно до діючих будівельних норм України. Електричні параметри відновлених/прокладених і змонтованих електричних і волоконно-оптичних ліній зв'язку повинні відповідати вимогам діючих керівних нормативних документів (п.п. 2.2.1 договору); щомісяця надавати замовнику «Акт приймання-передачі виконаних робіт»по обслуговуванню об'єктів мережі.
Умовами п. 3.1 договору передбачено, що роботи за цим договором проводяться з використанням допоміжних матеріалів, інструменту, приборів, автотранспорту та палива виконавця, за винятком основних матеріалів, таких як кабелів зв'язку та активного обладнання.
Положеннями п. 3.2 встановлено, що вартість робіт та витрачених матеріалів (додаток № 7) на одну абонентську лінію складає:
- 1,76 грн. без ПДВ. по місту;
- 2,25 грн. без ПДВ по передмісті;
- 1,80 грн. без ПДВ за домофону лінію.
Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата робіт згідно даного договору здійснюється замовником таким чином: не пізніше 25-го числа звітного місяця замовник надає виконавцю адресну програму на виконання робіт по обслуговуванню лінійно-кабельних споруд замовника і данні про кількість активних абонентських ліній по видам послуг (далі - адресна програма), які необхідно обслужити в наступному місяці (п.п. 3.3.1 договору); до 15-го числа місяця наступного за звітним замовник оплачує виконавцю аванс в розмірі 50% від загальної вартості, заздалегідь розрахованою відповідно адресній програмі на виконання робіт по обслуговуванню лінійно-кабельних споруд замовника, частина коштів яка залишилась перераховується, згідно до Акту виконаних робіт підписаному сторонами не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.п. 3.3.2 договору).
Згідно п. 4.1 договору, забезпечення кабелем зв'язку та іншими основними матеріалами (далі - матеріали), необхідними для виконання робіт покладається на замовника, тобто виконавець виконує роботи використовуючи матеріали замовника.
Положеннями п. 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 28 лютого 2011р.
У відповідності до п. 8.3 договору, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на умовах, передбаче них цим договором, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про його припинення за 1 (один) місяць до його закінчення.
28.02.2011р. та 29.04.2011р. між сторонами укладено додаткові угоди №2/02-Ц та №3/02-Ц до договору №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. відповідно, згідно умов яких сторони дійшли згоди та продовжили строк дії договору №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. до 31 травня 2011 року.
На виконання умов укладеного між сторонами договору, у травні 2011 року позивач виконав, передбачені умовами договору №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. роботи на загальну суму 73651,99 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №Ц-313/11 від 31.05.2011р. на суму 63990,31 грн. та №Ц-318/11 від 31.05.2011р. на суму 9661,68 грн. (а.с. 30-31), які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками обох сторін.
Як зазначає позивач, в порушення вимог договору №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. ТОВ "ЦСС" за фактично виконані позивачем роботи розрахувалось частково, сплативши лише 18.05.2011р. грошові кошти у розмірі 36675,16 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку позивача.
Отже, станом на момент звернення з позовом за ТОВ "ЦСС" рахується заборгованість перед ТОВ "Одеська телефонна компанія" за договором №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. у розмірі 36976,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р., пені та 3% річних.
Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою є договором про надання послуг, предметом якого є виконання робіт по обслуговуванню абонентських ліній та їх ремонту.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено матеріалами справи, за умовами договору №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р., представниками сторін підписані та скріплені відповідними печатками Акт приймання виконаних робіт за травень місяць 2011 року, відповідно до яких позивачем виконано, а відповідачем прийнято обсяг робіт, вартість яких становить 73651,99 грн.
Приймаючи до уваги, що процедура приймання виконаних робіт, оформлена актами приймання виконаних робіт, які підписані обома сторонами, а також відсутність будь-яких приміток щодо відмови однієї із сторін від підписання вказаних документів, суд доходить висновку, що дані роботи були виконані ТОВ "Одеська телефонна компанія" належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Між тим, відповідачем, в порушення вищевказаних норм, не доведено належним чином відсутність заборгованості перед ТОВ "Одеська телефонна компанія" та не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про наявність порушень умов договору щодо оплати виконаних робіт з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. у розмірі 36976,83 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання . Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Умовами п. 5.4 договору передбачено, що при необґрунтованому відмовленні замовника від виконання зобов'язань за договором і порушення терміну оплати робіт, згідно п.3.2, він сплачує виконавцю за кожний день прострочення платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості.
Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 2889,26 грн. за період прострочення з 16.06.2011р. по 16.12.2011р., та 3% річних у розмірі 878,33 грн. за період прострочення з 16.06.2011р. по 30.03.2012р. вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, доводи відповідача про недобросовісне виконання позивачем зобов'язань за договором №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. стосовно своєчасності повернення невикористаних матеріальних цінностей, судом до уваги не приймаються оскільки, умовами укладеного між сторонами договору чітко встановлено обов'язок відповідача остаточно сплатити вартість виконаних робіт ТОВ "Одеська телефонна компанія" не пізніше 15-го числа наступного місяця після підписання акту приймання виконаних робіт.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Одеська телефонна компанія" та стягнення з відповідача заборгованості за договором №ТО-12/03-Ц від 01.03.2010р. у розмірі 36976,83 грн., пені (подвійна дисконтна ставка НБУ) у розмірі 2889,26 грн. та 3% річних у розмірі 878,33 грн.
На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 19; поштова адреса: 65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 2а, 5- й поверх; ід. код 25033689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська телефонна компанія" (650051, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, код ЄДРПОУ 32901944) 36976/тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість/грн. 83 коп. основного боргу, 2889/дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять/грн. 26 коп. подвійної дисконтної ставки НБУ (пені), 878/вісімсот сімдесят вісім/грн. 33 коп. 3% річних та 1609/одна тисяча шістсот дев'ять/грн. 50 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 15.06.2012р.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2012 |
Оприлюднено | 22.06.2012 |
Номер документу | 24795400 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Невінгловська Ю.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні