Постанова

від 12.06.2012 по справі б-39/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"12" червня 2012 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ревуцька Т.К. ліцензія НОМЕР_1 від 14.10.2009р.

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 23.11.10р.(ПАТ "КБ "Експобанк")

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2012року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 12 червня 2012року; ліквідатора зобов'язано виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута (вх№ 7217), разом з додатками.

Через канцелярію суду представником ПАТ "КБ "Експобанк" подано клопотання (вх№ 7119) про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні кредитор - представник ПАТ "КБ "Експобанк" підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі №Б-39/248-09, зазначивши, що господарським судом м. Києва розглядається справа № 5011-35/2080-2012 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.12.2010р. за яким відчужено майно банкрута - ЗАТ "Будмпусконаладка", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36.

Ліквідатор проти зупинення розгляду справи заперечував, пояснивши, що приміщення які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36 - самовільно збудовані боржником об'єкти незавершеного будівництва, у зв'язку з неліквідністю, та у зв'язку з неможливістю їх реалізації або використання, рішенням комітету кредиторів списані з балансу ЗАТ "Будмпусконаладка". Додатково ліквідатор зазначив, що питання про можливість добудовування та узаконення зазначених приміщень, з метою їх подальшої реалізації, розглядався на комітеті кредиторів, однак коштів на дані заходи виділено не було, зокрема пропозицій від ПАТ "КБ "Експобанк" не надходило, у зв'язку з чим дане майно списане.

Розглянувши клопотання представника ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3)заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Зупинення провадження у справі є тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вбачається, з наданої до клопотання про зупинення розгляду справи, копії ухвали господарського суду м. Києва, провадження у справі №5011-35/2080-2012 за позовом ПАТ "КБ "Експобанк" до ЗАТ "Будмпусконаладка" та ТОВ «Адаманс» про визнання договору недійсним, порушено 22 лютого 2012року та призначено засідання суду на 19 березня 2012року. Тобто, з моменту порушення даної справи минуло майже чотири місяці, однак кредитором більш ніяких документів, стосовно вирішення зазначеного спору по суті не надано, та про можливість надання їх в майбутньому не зазначено.

Беручи до уваги зазначене, суду не зрозуміло на якій стадії знаходиться провадження у справі №5011-35/2080-2012 та чи взагалі провадження по даній справі триває.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, згідно строків встановлених чинним законодавством, справа №5011-35/2080-2012 за позовом ПАТ "КБ "Експобанк" до ЗАТ "Будмпусконаладка" та ТОВ «Адаманс» про визнання договору недійсним, господарським судом м. Києва на даний час має бути вирішена по суті, тобто підстав для зупинення справи №Б-39/248-09 у суду не має.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи безпідставність та необґрунтованість клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні та переходить до розгляду по суті ліквідаційного звіту ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, наголосивши, що ліквідатором додатково на виконання приписів постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2011року проведена робота по стягненню дебіторської заборгованості, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 08 червня 2012року повторно затверджена додаткова винагорода ліквідатора, схвалена робота ліквідатора та затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Представник ПАТ "КБ "Експобанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, однак з яких саме підстав не зазначив.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року боржника - ЗАТ "Будмпусконаладка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

На виконання постанови господарського суду ліквідатором здійсненні наступні заходи з ліквідації банкрута.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. по справі №Б-39/248-09 про визнання боржника банкрутом, ЗАТ "Будмпусконаладка" визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну (ліц. НОМЕР_1).

На виконання постанови Господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. по справі №Б-39/248-09 про банкрутство ЗАТ «Будмпусконаладка» видано наказ про попередження працівників підприємства про звільнення в зв'язку з ліквідацією. Працівники підприємства попереджені кожен особисто під підпис та звільнені на підставі наказу №6 від 25.05.2010 року, згідно чинного законодавства.

На виконання Наказу Міністерства економіки України від 20.07.2007 р. № 247 «Про затвердження форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та інструкції щодо заповнення цих форм», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.08.2006 за № 28/12802, сформована та надана інформація, необхідна для ведення Єдиної бази даних стосовно ліквідації закритого акціонерного товариства "БУДМПУСКОНАЛАДКА", м. Харків.

Опублікована інформація про ліквідацію ЗАТ «Будмпусконаладка» в газеті «Голос України» №70 (4820) від 20.04.2010 р.

З метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута були направлені запити та отримані відповіді.

Про відсутність реєстрації автомобілів та будь-якої техніки : УДАІ ГУМВС України в Харківській області; міська інспекція держтехнагляду м.Харків; УДАІ ГУМВС України в м.Києві; інспекція держтехнагляду в Київській області.

А також інформативні відповіді: Управління держкомзему у місті Харкові; КП Харківське міське БТІ; ДПІ у Шевченківському районі м.Києва; Харківське ТУ ДК ЦПФР; ДК ЦПФР України.

Отримано відповідь від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради про те, що за ЗАТ «Будмпусконаладка» зареєстрована земельна ділянка на вулиці Олегівській, 36 на підставі договору оренди.

Отримано відповідь КП «Харківське міське БТІ» про те, що право власності на об'єкти нерухомого майна за ЗАТ «Будмпусконаладка» не зареєстровано.

Отримано відповідь від КП «Київське міське БТІ» про те, що на право власності за ЗАТ «Будмпусконаладка» зареєстровано об'єкти за адресою вул. Олегівська, 36., будівлі А, Б, В, Г.

Проведена інвентаризація майна боржника незалежною аудиторською фірмою ПП „Аудиторська фірма „Ей Сі Джі". Згідно результатів інвентаризації станом на 01.07.2010 року у наявності ЗАТ «Будмпусконаладка» значиться 6503,22 грн. на рахунках в банку, у наявності 15 найменувань матеріальних цінностей на суму первісної вартості 6105983,84 грн., виявлена дебіторська заборгованість на суму 10665929,69 грн.

Проведена оцінка майна ЗАТ «Будмпусконаладка» яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Олегівська,36 ООО «Бізнес-Група Співдружність»

Закрито поточний рахунок № 260080026001 в доларах США в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 380281).

Закрито поточний рахунок № 26007301330289 в національній валюті в Шевченківській філії ПАТ ПІБ (МФО 322216).

Закрито поточний рахунок № 26002600299102 в національній валюті в Подільській філії ПАТ КБ «Експобанк» (МФО 320597).

Закрито поточний рахунок № 26002600299101 в національній валюті в Подільській філії ПАТ КБ «Експобанк» (МФО 320597).

Отримана довідка від Шевченківської філії ПАТ ПІБ, про те, що рахунки, вказані у інформаційному листі ДПІ у Шевченківському районі, а саме: № 26043309330289 в національній валюті, № 26030301330289 в російських рублях, № 26007301330289 в російських рублях по ЗАТ «Будмпусконаладка» відсутні.

Укладено договір з Товарною біржею «Правопорядок» на проведення аукціону з продажу майна ЗАТ «Будмпусконаладка», у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Отримано повідомлення від Президента Товарної біржі «Правопорядок» про відсутність заявок від потенційних учасників аукціону. Аукціон не відбувся.

Укладено договір з Товарною біржею «Правопорядок» на проведення аукціону з продажу майна ЗАТ «Будмпусконаладка» зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30%., у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

08 жовтня 2010 року згідно угоди б/н від 03.09.2010 р. з Товарною біржею «Правопорядок» на організацію та проведення аукціону відбувся аукціон з продажу майна ЗАТ «Будмпусконаладка» зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30%., у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Згідно протоколу №1 проведення аукціону від 08.10.2010 р. в аукціоні з метою придбання лоту №1 Нежилий будинок - 3-х поверхова споруда (адміністративні та складські приміщення) загальною площею 2 717,6 кв.м., місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Олегівська, № 36 (Літера А) стартова ціна 4 313 260,00 грн. брали участь два учасники: учасник №1 ТОВ «Адаманс» в особі ОСОБА_3 (довіреність від 30.09.2010) та учасник №2 ТОВ «Західгазсервіс» в особі ОСОБА_4 (довіреність від 01.10.2010).

Лот придбано за ціною 4 356 392, 60 грн. Переможцем аукціону став учасник №1 ТОВ «Адаманс» в особі ОСОБА_3 (довіреність від 30.09.2010). Кошти в розмірі 431 326 грн. внесені переможцем на р/р ТБ «Правопорядок» як гарантійний внесок, зараховуються переможцю в рахунок оплати придбаного майна. Кошти в розмірі 3 925 066,60 грн. перераховані на р/р ТБ «Правопорядок» після підписання Протоколу.

08.12.2010 договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5

22.12.2010 шляхом прямого викупу відчужено нежилі будівлі (літ Б, В, Г) загальною площею 254 кв.м., місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Олегівська, № 36 за ціною 109 263,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6, кошти перераховані на ліквідаційний рахунок в той же день.

29 листопада 2010 року згідно угоди з Товарною біржею «Правопорядок» на організацію та проведення аукціону відбувся аукціон з продажу майна ЗАТ «Будмпусконаладка».

Отримано повідомлення від Президента Товарної біржі «Правопорядок» про відсутність заявок від потенційних учасників аукціону, у зв'язку з чим аукціон не відбувся.

Самовільно збудований об'єкт незавершеного будівництва Будівля 1- поверхова (літ. К), загальною площею 410 кв.м., самовільно збудований об'єкт незавершеного будівництва Блок-пост (літ. Л), загальною площею 8,4 кв.м., самовільно збудований об'єкт незавершеного будівництва Гаражі (літ. М), загальною площею 195,7 кв.м., місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Олегівська, 36 та дебіторська заборгованість, виставлені на аукціоні та залишились не реалізованими.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів банкрута ЗАТ «Будмпусконаладка» №1012 від 10.12.2010р. самовільно збудований об'єкт незавершеного будівництва Будівля 1- поверхова (літ. К), загальною площею 410 кв.м., самовільно збудований об'єкт незавершеного будівництва Блок-пост (літ. Л), загальною площею 8,4 кв.м., самовільно збудований об'єкт незавершеного будівництва Гаражі (літ. М), загальною площею 195,7 кв.м., місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Олегівська, 36 та дебіторська заборгованість в зв'язку з неліквідністю списані з балансу ЗАТ «Будмпусконаладка».

Судом встановлено, що проведення продажу майна банкрута здійснено у відповідності до вимог законодавства через систему двоступеневого аукціону. За погодженням комітету кредиторів банкрута з метою дотримання конкурентних засад реалізації майна, що входить до ліквідаційної маси, забезпечено проведення конкурсу (аукціону) з продажу майна банкрута. Інформація про об'єкти, що підлягали продажу на аукціоні опублікована не пізніш як за тридцять календарних днів до дати проведення аукціону (конкурсу) та повторного аукціону (конкурсу) у Всеукраїнському інформаційному виданні біржовий вісник «Правопорядок»(«12(20) від 02.08.2010р., №16(24) від 06.09.2010р., №22-1(30) від 27.10.2010р.).

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Частина 1 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає можливість встановлення комітетом кредиторів іншого, окрім конкурсного, порядку продажу майна банкрута. Визначення комітетом кредиторів іншого порядку реалізації майна банкрута шляхом прямого продажу обраному суб'єкту господарювання не суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», права та законні інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Майно банкрута, що залишилось не проданим після проведення аукціонів з продажу майна, за рішенням комітету кредиторів банкрута списано згідно балансу банкрута як неліквідне.

Комітетом кредиторів банкрута, як стороною у справі, належним чином погоджено та затверджено всі етапи проведення ліквідаційної процедури, зокрема, комітетом кредиторів погоджено порядок та умови проведення, інвентаризації, оцінки, продажу та списання майна банкрута (відповідні копії протоколів комітету кредиторів знаходяться в матеріалах справи).

Здійснено розподіл грошових коштів, що надійшли від продажу майна банкрута, у черговості, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується відповідними платіжними документами. При цьому, більшу частину майнових активів банкрута передано в іпотеку ПАТ «КБ «Експобанк» і після продажу майна банкрута виручених коштів не вистачало для задоволення інших, крім іпотекодержателя, вимог першої черги. У такому випадку усі вимоги першої черги були задоволені за правилами частини 3 статті 31 зазначеного Закону.

За правилами про конкуренцію різних вимог першої черги задоволено вимоги, необхідні для проведення самої ліквідаційної процедури (витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство) та надання мінімальних соціальних гарантій персоналу (вихідна допомога звільненим працівникам банкрута). Розмір та склад витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство затверджений комітетом кредиторів відповідними протоколами.

Відповідно до ст. 3-1 (п. п. 4, 10, 11, 12, 13, 14) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий поряд з іншими правами має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Враховуючи виконану ліквідатором роботу, суд вважає обґрунтованим оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі встановленому комітетом кредиторів, а також обґрунтованим клопотання ліквідатора про затвердження встановленого комітетом кредиторів розміру додаткової винагороди ліквідатора у сумі: 364 000,00 грн.

Кошти, отримані в результаті продажу майна боржника, розподілені наступним чином:

Оплата кредиторських вимог згідно реєстру: ТОВ «Спецпроект-Ексклюзив» - 9689,86 грн.; ТОВ «Стоунхедж» - 3 569,30 грн.; ТОВ «СтарСіті» - 6 112,57 грн.; ОСОБА_7 - 709,63 грн.;

ПАТ «КБ «Експобанк» - 630 104,47 грн.;

Витрати пов'язані з ліквідацією: ФОП ОСОБА_8 за аналіз фін.-хоз. діяльності згідно договору б/н від 02.02.2010р. - 95 000,00 грн.; ФОП ОСОБА_8 за інвентаризацію активів боржника згідно договору б/н від 02.02.2010р. - 83 000,00 грн.; ФОП ОСОБА_9 за юридичне обслуговування згідно договору б/н від 12.01.2010р. - 280 000,00 грн.; ФОП ОСОБА_10 за Ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання та подача до відповідних органів звітів, інші консультації згідно договору № 4-БУД від 05.04.2010р - 263 225,81 грн. (30 000,00 грн. щомісячно); Незалежна аудиторська фірма ПП „Аудиторська фірма „Ей Сі Джі" за проведення інвентаризації та виконання погоджених процедур стосовно фінансової інформації згідно договору №31-05/2010 від 31.05.2010 р. - 165 000,00 грн.; ПП «Правова Допомога» за утримання нежитлового будинку та нежилих будівель, прибудинкової території що належать ЗАТ «Будмпусконаладка» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олегівська,36 згідно договору б/н від 01.06.2010р - 625 768,10 грн. (за обслуговування нежитлового будинку - 35,40 грн. за обслуговування нежилих будівель - 13,92 грн. за 1кв.м. щомісячно); ПП«Альфа Легіон А» за охорону нежитлового будинку та нежилих будівель, прибудинкової території за адресою: м.Київ, вул. Олегівська, 36 згідно договору б/н від 01.06.2010р - 288 387,10 грн. (45000,00 грн. щомісячно /з 01.06.2010 по 08.12.2010/, 15000,00 грн. /з 09.12.2010 по 22.12.2010/); ТОВ «Бізнес-Група Співдружність» за Проведення оцінки майна ЗАТ «Будмпусконаладка» яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олегівська,36 згідно договору № 10 від 18.06.2010р. № 10/1 від 18.06.2010р. - 117 000,00 грн.; Товарна біржа «Правопорядок» за організацію та проведення аукціону згідно договору б/н від 30.07.2010р. - 653 458,89 грн.; Вихідна допомога адміністрації та робітникам - 796 153,97 грн.; Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу майна згідно Рах.б/н від 08.12.2010, рах.№44 від 22.12.2010 р. - 48 763,93 грн.; ФОП Ревуцька Т.К. винагорода за юридичні послуги та виконування обов'язків згідно судових рішень згідно договору про надання послуг б/н від 22.03.2010 р. - 398 490,75 нрн.; Поточні витрати за відрядження, інше згідно авансових звітів - 4 525,94 грн.

Визнані судом грошові вимоги які включені до реєстру вимог кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Ексклюзив», 43026, м.Луцьк, вул..Єршова, 11, ЄДРПОУ 33731892 сума визнаних грошових вимог - 13 654 751,53 грн; сума оплачених грошових вимог - 9 689,86 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню - 13 645 061,67 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУНХЕДЖ», 01103, м.Київ, вул..Кіквідзе, 43, ДРПОУ 35197300 сума визнаних грошових вимог - 5 029 782,51 грн.; сума оплачених грошових вимог - 3 569,30 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню - 5 026 213,21грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Сіті», 01103, м.Київ, вул..Кіквідзе, 43, ЄДРПОУ 35918589 - сума визнаних грошових вимог 8 613 700,00 грн.; сума оплачених грошових вимог - 6 112,57 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню - 8 607 587,43 грн.; ОСОБА_7, АДРЕСА_1 сума визнаних грошових вимог - 1 000 000,00 грн.; сума оплачених грошових вимог - 709,63 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню- 999 290,37 грн.;

Заборгованість по заробітній платі сума визнаних грошових вимог - 185,03 грн.; сума оплачених грошових вимог - 185,03 грн.;

Визнані судом вимоги забезпечені заставою майна боржника: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», 01054, м.Київ, вул..Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299 сума визнаних грошових вимог - 18 131 526,36 грн.; оплачених грошових вимог - 630 104,47 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню - 17 501 421,89 грн.;

Визнані судом вимоги щодо неустойки фінансових та інших економічних санкцій: ОСОБА_7, АДРЕСА_1 сума визнаних грошових вимог - 1 000 000,00 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню - 1 000 000,00 грн.; ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», 01054, м.Київ, вул..Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299 - сума визнаних грошових вимог - 7 464 016,27 грн.; сума грошових вимог, які підлягають погашенню - 7 464 016,27 грн.

Всього сума оплати кредиторських вимог згідно реєстру та витрат пов'язаних з ліквідацією та провадженням справи про банкрутство становить 4 468 960,32 грн.

Ліквідатором на виконання вимог суду 10 квітня 2012року направлені претензії дебіторам: Лизинг Солюшенс - 3 094,51 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться;) Астра Лайн - 1 490,00 грн; ПП "АО Бест Форт" - 1 202,40 грн. (Відповідь - заборгованості не має); Агромаркет - 1 108,72 грн.; Иномекс - 700,00 грн.; Бюро Сервис - 300,00 грн. (Претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); КП "Притулок для тварин" - 228,00 грн. (Претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); ТОВ "КС "Скороход" договір аренди 2007г. - 680,00 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); ТОВ "Аллісана" - 600,00 грн.; Агротек - 300,00 грн. (відповідь - сума вже сплачена); ТОВ "Укрсиб-Інвест" - 5 226 608,00 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); ТОВ "Промінь-Плюс" - 5 000 000,00 грн.; АТП №7 - 132 800,00 грн.; ТОВ "АДАМАНС" - 24 376,78 грн.; ТОВ "НВЦ "Вертикаль"; ТОВ "АРТ-ДО - 277 400,00 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); ОСОБА_14 - 65 000,00 грн. (претензія повернена); ФО-П ОСОБА_15 - 43 632,27 грн.; ТОВ "ПКБМ" - 17 782,80 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); ОСОБА_16 - 13 832,37 грн. (претензія повернена у зв'язку з закінченням терміну зберігання); Киевэнерго (немає акта виконаних робіт) - 12 320,57 грн.; ТОВ "Селком" - 10 774,92 грн.; Мірід ТОВ - 10 281,18 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначенню адресою організація не числиться); ТОВ "Власний Дім" - 6 009,38 грн.; МПП "Вівіт - 5 800,00 грн; Укрмануфактура - 5 419,94 грн. (Претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); Схід Буд-Сервіс - 5 184,21 грн. (Претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначенню адресою не знаходиться); Інформаційні технології (договір оренди 2008г.) - 5 100,00 грн.; Симферопільський стеклотарний завод (договір оренди от 26.05.08) - 5 000,00 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що організація вибула); ОСОБА_17 - 4 359,68 грн.; Дента -3 - 3 186,69 грн.; Водоканал (немає акта виконаних робіт) - 4 180,30 грн. (не була проведена звірка, тому викладені претензії вважаються безпідставними); ТОВ "КУА"АНДЕРЕ РІХТІНГЕН - 3 489,64 грн. (відповідь - договірні зобов'язання виконані належним чином); Украинский центр стандартизації (немає акта виконаних робіт) - 3 384,89 грн.; ТОВ " ТК Агросейл" - 3 025,13 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); Киевгаз (немає акта виконаних робіт) - 14 179,96 грн.; ВАТ "Біомедскло" - 2 854,00 грн.; Думкам-реєстр ТзОВ (немає акта виконаних робіт) - 2 814,50 грн.; ОСОБА_22 - 2 600,00 грн.; Инженерный центр "Алмис" (немає акта виконаних робіт) - 2 376,00 грн.; Будпостач - 1 996,42 грн. (претензія повернута); К"ю компані - 1 650,00 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); Промтехснаб ( договір оренди 2004г.) - 1 571,39 грн. (претензія повернена у зв'язку з закінченням терміну зберігання); Укртелеком - 1 562,88 грн. (претензія повернена у зв'язку з закінченням терміну зберігання); ТОВ"ЕЙ ДЖИ КОМПАНІ" (договір оренди от 02.03.09) - 1 417,91 грн.; ДАЛОЗ (договір оренди от 01.01.09) - 1 378,23 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); ТОВ " ДАЛМЕКС-ДНІПРО" (договір оренди от 01.04.09) - 1 204,32 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою вибуло); ТОВ "АДВАНТ" (договір оренди от 01.01.09) - 1 063,48 грн. (претензія повернена у зв'язку з тим що за зазначеною адресою не знаходиться); Итеко - 657,41 грн. (претензія повернена у зв'язку з закінченням терміну зберігання); Новгород-Северский з-д с.м. 583,1 грн.; Верум Статикон ЛТД (договір оренди 2008г.) - 432,00 грн. (відповідь - всі розрахунки за послуги надані); Київський науково-методичний центр - 85,89 грн. (у зв'язку з невизначеністю претензії просять надати копію Договору оренди); ОСОБА_21 -000000014 (авансовий рахунок) - 85,00 грн.; Кислород сервіс (нет актов) - 63,60 грн.; Торговийй дім Рось і Ко (немає актів) - 11,28 грн. (відповідь - розрахунки закриті); Подольск.ф-л КБ "Экспобанк" - 3,00 грн.

Документи довгострокового зберігання передані до архіву, ліквідатором проведено знищення печатки банкрута, про що складено акт від 08 червня 2012року.

Про завершення ліквідаційної процедури ліквідатором повідомлено відповідні органи.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс станом на 08 червня 2012року та реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Комітетом кредиторів на засіданні від 08 червня 2012року прийняті рішення:

1) За результатами діяльності в період ліквідації повторно затвердити встановлену ліквідатору - арбітражному керуючому Ревуцькій Т.К. додаткову винагороду в розмірі 364 000,00 грн.

2) Повторно затвердити рішення про списання з балансу боржника самовільно збудованих об'єктів незавершеного будівництва Блок-пост загальною площею 8,4 кв.м., Будівля 1- поверхова загальною площею 410 кв.м., Гаражі загальною площею 195,7 кв.м., що знаходяться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Оленівська, 36 та дебіторську заборгованість, як неліквідні та такі, що не можуть бути реалізовані або використані іншим чином.

3) Схвалити роботу ліквідатора Ревуцької Т.К., визнати її задовільною, схвалити ліквідаційний звіт та зобов'язати ліквідатора передати його до господарського суду Харківської області.

Ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суду розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з п.6. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Пунктом 2 ст.32 Закону передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, ліквідаційний баланс станом на 08 червня 2012року та реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; затвердити оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого у розмірі встановленому комітетом кредиторів; визнати погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 32, п.6 ст.40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи.

2. Затвердити оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. (ліцензія НОМЕР_1 від 14.10.2009р.) в розмірі встановленому комітетом кредиторів.

3. Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

4. Затвердити реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю перед:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Ексклюзив» в сумі 13 645 061,67 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОУНХЕДЖ» в сумі 5 026 213,21грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Сіті» в сумі 8 607 587,43 грн.;

- ОСОБА_7 в сумі 999 290,37 грн. (основний борг) та 1 000 000,00 грн. (неустойка);

- Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» в сумі 17 501 421,89 грн. (основний борг) та 7 464 016,27 грн. (неустойка).

5. Ліквідувати юридичну особу - Закрите акціонерне товариство „БУДМПУСКОНАЛАДКА", зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві держадміністрацією 24.04.1992року, код ЄДРПОУ 05414930, місцезнаходження: м. Харків, вул. Демченко, будинок №4.

6. Провадження у справі Б-39/248-09 припинити.

7. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

8. Дану ухвалу направити ліквідатору, засновнику, кредиторам, фондам, Харківському обласному управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.