Ухвала

від 15.06.2012 по справі 5023/1893/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5023/1893/12

вх. № 1893/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач -

12.06.2012р., 14.06.2012р. та 15.06.2012р. - не з'явився;

відповідач -

12.06.2012р., 14.06.2012р. та 15.06.2012р. - ОСОБА_1 (довіреність № 1 від

25.05.2012р.);

представник прокуратури -

12.06.2012р. та 14.06.2012р. - не з'явився;

15.06.2012р. - Кондратюк Н.А. (посвідчення № 242 від 15.11.2011р.);

представник третьої особи -

12.06.2012р. та 14.06.2012р. - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.06.2012р.);

15.06.2012р. - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.06.2012р.).;

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 20.06.2012р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України в особі Служби автомобільних доріг у

Харківської області, м.Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Товариство учасників руху", м.Харків,

до Приватного підприємства "Декоративні культури", с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області, до Приватного підприємства "Декоративні культури", с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, в якій просить суд зобов'язати дирекцію Приватного підприємства "Декоративні культури", с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, усунути перешкоди, а саме демонтувати частину огорожі, яка унеможливлює вільне користування автомобілю дорогою загального користування Т-21-03 Харків-Золочів-КПП "Олександрівка" ("під'їзд до с. Чайківка" 1,11 км - 1,12 км). Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1893/12 та розгляд справи призначено на 14.05.2012р. об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.05.2012р. о 10:30 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання через неналежне повідомлення його про час та місце судового засідання. Даною ухвалою було зобов'язано прокурора направити копію позовної заяви на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2012р. об 11:00 год., у зв'язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви та неможливістю підготувати відзив на позовну .

У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2012р., представник громадської організації "Товариство учасників руху" звернувся до суду з клопотанням про залучення даної організації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував, оскільки вважав, що рішення у даній справі не зможе вплинути на права та обов'язки даної організації.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника організації "Товариство учасників руху" про залучення даної організації до участі у справі в якості третьої особи як необґрунтованому.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України на підставі того, що рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2007р. по справі № 37/234-07 Службі автомобільних доріг у Харківській області вже було відмовлено у позові, поданому до ПП "Декоративні культури" з тих саме підстав та про той же предмет позову.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 14.06.2012р. до 11:15 год.

14.06.2012р. у судове засідання з'явився представник громадської організації "Товариство учасників руху" та повторно звернувся до суду з клопотанням про залучення громадської організації "Товариство учасників руху" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки вважає, що прийняте судом рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної організації по відношенню щодо однієї із сторін, відповідно до чого надав для огляду у суді письмове прохання мешканців с.Чайківка Дергачівського району повернути їм у загальне користування дорогу, яка з'єднує їх село з с.Мала Данилівна, адресоване голові громадської організації "Товариство учасників руху" ОСОБА_5, а також копію Статуту громадської організації "Товариство учасників руху".

Представник відповідача проти залучення до участі у справі третьої особи заперечував.

Дослідивши надані представником громадської організації "Товариство учасників руху" документи та вислухавши його пояснення, суд задовольнив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадської організації "Товариство учасників руху", як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник третьої звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яке було судом задоволено, у зв'язку з чим у судовому засіданні була оголошена перерва до 15.06.2012р. до 12:00 год.

Після перерви представники прокуратури та позивача своєї позиції у справі не змінили.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи № 5023/1620/12 за позовом ПП "Декоративні культури" до Служби автомобільних доріг у Харківській області про зобов'язання відповідача у цій справі скасувати державний акт на право постійного користування землею І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року, виданого на підставі розпорядження Дергачівської райдержадміністрації від 04.12.2002р. в частині Т-21-03/1 "Під'їзд до с.Чайківка".

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача як необґрунтованому.

Представник відповідача звернувся до суду із проханням розглянути та задовольнити клопотання про припинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яке було заявлене у судовому засіданні 12.06.2012р.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи на стороні позивача проти припинення провадження у справі заперечували.

Ретельно дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов прокурора Дергачівського району Харківської області, поданий в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Служби автомобільних доріг у Харківської області, суд встановив, що господарським судом Харківської області в межах провадження у справі № 37/234-07 вже було розглянуто господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, судом встановлено, що позивачем за позовом у вищевказаній справі є Служба автомобільних доріг у Харківській області, відповідачем - ПП "Декоративні культури", с. Мала Данилівка. Предметом обох позовів є усунення відповідачем, ПП "Декоративні культури", перешкод у користуванні автомобільною дорогою загального користування Т-21-03 Харків-Золочів-КПП "Олександрівка" ("Під'їзд до с.Чайківка"). Підставою даних позовів є порушення особою вільного користування вищезазначеною дорогою та складені акти обстеження автомобільної дороги з яких не вбачається , що саме відповідачем порушені права позивача.

За результатами розгляду зазначеного спору 30.08.2007р. у справі № 37/234-07 було прийнято рішення, яке не оскаржувалося та є чинним наданий час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання громадської організації "Товариство учасників руху" про залучення даної організації до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

- Громадську організацію "Товариство учасників руху" (61052, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 31, оф. 13; код ЄДРПОУ: 35245384).

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 5023/1893/12 припинити .

Суддя Кухар Н.М.