Постанова

від 19.06.2012 по справі 2а/0270/2570/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2570/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Магна-В"

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Магна-В" (далі - ТОВ "Магна-В") про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість на суму 74259 грн. 02 коп., а саме: штрафні санкції в сумі 72058 грн. 30 коп. та пеня в сумі 2200 грн. 72 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням вручення судової повістки (а.с. 23).

Окрім того, відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магна-В" зареєстроване Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 25 листопада 2008 року відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 828382 (а.с. 6).

Відповідно до довідки від 11 серпня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Магна-В" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7).

Як випливає із матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Магна-В" з 26 листопада 2008 року по 16 березня 2012 року знаходилось на обліку в Вінницькій МДПІ згідно довідки № 6364 від 18 квітня 2011 року (а.с. 8), а з 17 березня 2012 року в зв`язку з реорганізацією Вінницької МДПІ перебуває на обліку в Вінницькій ОДПІ.

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України, зокрема пунктом 54.5 статті 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 74259 грн. 02 коп., а саме: штрафні санкції в сумі 72058 грн. 30 коп. та пеня в сумі 2200 грн. 72 коп., який підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 0000012300 від 10 січня 2012 року, № 0000461600 від 29 лютого 2012 року, № 0000471600 від 29 лютого 2012 року та № 0001041600 від 20 квітня 2012 року (9-12), довідкою про суму заборгованості перед бюджетом платника податків (а.с. 17) також, заборгованість відображена в обліковій картці платника (а.с. 14-16).

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності .

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому судом враховано те, що податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить підпис останнього на корінцях податкового повідомлення-рішення та в повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги форми "Ю" № 302 від 04 травня 2011 року (а.с. 13), яка отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем податковий борг у сумі 74259 грн. 02 коп. не сплачено.

Відповідно до положень пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магна-В" (вул. Симеренка, 6, кв. 14, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 36199051, р/р 26000211352900, р/р 26009211352901 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) податковий борг в сумі 74259 (сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 02 копійки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна