0870/3631/12 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2012 року 09:45 Справа № 0870/3631/12 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. при секретарі судового засідання Приймаку Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя до:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй», м. Запоріжжя про:стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй», в якому позивач просить суд стягнути з рахунків ТОВ «ТД Комфорт Строй» у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215 831,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 215 831,00 грн., який виник на підставі поданих ним до податкового органу уточнюючих розрахунків та декларації з податку на додану вартість. Самостійно визначені зобов'язання відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 215 831,00 грн., яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача у судові засідання не з'явився, клопотанням від 05.06.2012, вх. № 24336, просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі. Представник відповідача у судові засідання 07.05.2012, 18.05.2012 та 05.06.2012 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заперечень проти позову. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задовольнити повністю виходячи з наступного. Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ГІК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Як встановлено із матеріалів справи, ТОВ «ТД Комфорт Строй» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість від 23.01.2012 № 257, яким відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додагіу вартість у сумі 89 670,00 грн. та суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 2 960,00 грн., № 237, яким відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 14 425,00 грн. та суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 433,00 грн., а також декларацію по податку на додану вартість № 111971 від 20.01.2012, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 104 282,00 грн. Крім того, податковим органом підприємству було нараховано пеню у розмірі 4 061,00 грн. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Відповідачем сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка задекларована на підставі поданих до податкового органу уточнюючих розрахунків та податкової декларації в сумі 215 831,00 грн. на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача, що підтверджується обліковою карткою платника податків. Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України, разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 17.01.2012 ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС відповідачу направлено податкову вимогу № 44 від 12.01.2012, яка отримана представником відповідача 25.01.2012. Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 капендарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Матеріалами справи, підтверджується наявність у відповідача податкового боргу, докази зворотньго відсутні. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй» (69093, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79 код ЄДРПОУ 35037165) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31112029700003, код ЄДРПОУ 38025440, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215 831 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя (підпис) Л.Я. Максименко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.06.2012 |
Оприлюднено | 22.06.2012 |
Номер документу | 24808731 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні