Постанова

від 05.06.2012 по справі 0870/3631/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/3631/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  05 червня 2012 року   09:45                                   Справа №  0870/3631/12  Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді                                         Максименко Л.Я. при секретарі судового засідання                    Приймаку Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя до:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй», м. Запоріжжя про:стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ:           Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй», в якому позивач просить суд стягнути з рахунків ТОВ «ТД Комфорт Строй» у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215 831,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 215 831,00 грн., який виник на підставі поданих ним до податкового органу уточнюючих розрахунків та декларації з податку на додану вартість. Самостійно визначені зобов'язання відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 215 831,00 грн., яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача у судові засідання не з'явився, клопотанням від 05.06.2012, вх. № 24336, просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі. Представник відповідача у судові засідання 07.05.2012, 18.05.2012 та 05.06.2012  не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заперечень проти позову. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задовольнити повністю виходячи з наступного. Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ГІК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Як встановлено із матеріалів справи, ТОВ «ТД Комфорт Строй» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість від 23.01.2012 № 257, яким відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додагіу вартість у сумі 89 670,00 грн. та суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 2 960,00 грн., № 237, яким відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 14 425,00 грн. та суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 433,00 грн., а також декларацію по податку на додану вартість № 111971 від 20.01.2012, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 104 282,00 грн. Крім того, податковим органом підприємству було нараховано пеню у розмірі 4 061,00 грн. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Відповідачем сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка задекларована на підставі поданих до податкового органу уточнюючих розрахунків та податкової декларації в сумі 215 831,00 грн. на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача, що підтверджується обліковою карткою платника податків. Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України, разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 17.01.2012 ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС відповідачу направлено податкову вимогу № 44 від 12.01.2012, яка отримана представником відповідача 25.01.2012. Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 капендарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Матеріалами справи, підтверджується наявність у відповідача податкового боргу, докази зворотньго відсутні. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -           ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комфорт Строй» (69093, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79 код ЄДРПОУ 35037165) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31112029700003, код ЄДРПОУ 38025440, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215 831 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                              (підпис)                              Л.Я. Максименко