Постанова

від 18.06.2012 по справі 2270/3812/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/3812/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж" про накладення арешту та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж" про накладення арешту та стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3215,21 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж" податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих платника, за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу в сумі 3215,21 грн., та накласти арешт на кошти, що знаходяться у банківських установах, обслуговуючих ПП "Будівельна компанія "Будмонтаж".

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду повернулися конверти, які були надіслані відповідачу за адресою м. Хмельницький, вул. Залізняка, 14, кв. 207, з поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно витягу відомостей із Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи, приватне підприємство "Будівельна компанія "Будмонтаж" зареєстроване як юридична особа 05.07.2005 року, код ЄДРПОУ - 33322147.

За відповідачем наявна заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3215,21 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем надіслано ПП "Будівельна компанія "Будмонтаж" податкову вимогу від 23.11.2011 року № 217.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення про накладення арешту на майно платника податку.

В даному випадку суду не надані докази прийняття позивачем рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку в день подачі позову до суду, а отже порушений порядок накладення такого виду арешту.

Згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Отже, суд відхиляє вимогу позивача, щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться у банківських установах, обслуговуючих ПП "Будівельна компанія "Будмонтаж", оскільки вищенаведені обставини для застосування адміністративного арешту у позивача відсутні.

Зазначена заборгованість підтверджується корінцем податкової вимоги, податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком суми позову та матеріалами справи.

Податкові повідомлення - рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувались.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в частині стягнення з приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж" податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу в сумі 3215,21 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 122, 128, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж" (м. Хмельницький, вул. Залізняка, 14, кв. 207, код ЄДРПОУ - 33322147) у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 3215,21 грн. (три тисячі двісті п'ятнадцять гривень 21 коп.) в дохід державного бюджету України.

Постанову направити на виконання до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому після набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер