Ухвала

від 20.06.2012 по справі 2а/2370/2174/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2012 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/2174/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -державний реєстратор виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвин Олексій Вікторович та державний реєстратор Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононова Леся Борисівна про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвин Олексій Вікторович та державний реєстратор Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононова Леся Борисівна, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недостовірної інформації про зміну юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», з адреси «02225, м. Київ, вул. Радунська, буд. 3»на адресу «18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 17, кім. 32/1», визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», проведену щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -державний реєстратор виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвин Олексій Вікторович та державний реєстратор Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононова Леся Борисівна про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині визнання неправомірними дії відповідача щодо надання недостовірної інформації про зміну юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», з адреси «02225, м. Київ, вул. Радунська, буд. 3»на адресу «18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 17, кім. 32/1».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим, позивач просить суд визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», проведену щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», тобто зазначена вимога заявлена до третьої особи, що не передбачено кодексом адміністративного судочинства.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За приписами частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Права органів державної податкової служби визначені Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI , зокрема підпунктом 12 пункту 1 статті 20 ПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної податкової служби звертаються до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 2 статті 67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Частина четверта статті 50 КАС України містить положення, згідно з яким громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби визначено підпунктом 10 пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 979, а саме якщо: платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати запис № 1 066 107 0003 007526 від 28.12.2011 року, внесений до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», тобто скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Крім того, у порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано довідки про наявність заборгованості у відповідача перед бюджетом та про наявність заборгованості бюджету перед відповідачем; рішення керівника у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Порядок обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року №979).

Разом з тим, згідно довідки з ЄДРПОУ на товариство з обмеженою відповідальністю «Бусож»(ідентифікаційний код 32979172) запис 6 вчинений 28.12.2012 року № № 1 066 107 0003 007526, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Обґрунтування причин скасування запису 6 за наявних інших записів не надано, реагування відповідних органів чи наявність застосування актів впливу щодо дій реєстратора не наведено.

Згідно зі ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд зазначає, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України - є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з цим, позивач надав суду доказ надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам лише поштові квитанції, однак поштові квитанції не дають можливості суду перевірити вміст поштових відправлень і не містять повної адреси одержувача.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 09 липня 2012 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусож», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -державний реєстратор виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвин Олексій Вікторович та державний реєстратор Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононова Леся Борисівна про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький