Постанова

від 10.05.2012 по справі к-58260/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р. м. Київ К-58260/09-С

К-58260/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., Судді: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009

у справі № 2а-25201/09/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ)у м. Луганську

до Приватного підприємства (ПП) «Легас-Продторг»

третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -державний реєстратор

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2008, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009, у задоволенні позову відмовлено з підстави не доведення МДПІ в судовому процесі факту здійснення державної реєстрації ПП «Легас-Продторг»з порушенням закону, які не можна усунути.

У касаційній скарзі Ленінська МДПІ у м. Луганську просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 24, 33, частини 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»(Закон № 755-ІУ), пункту 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(Закон № 509-ХІІ), частини 2 ст. 57 Господарського кодексу України (ГК), статті 159 КАС України.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, до 1 січня 2011 року (дата набрання чинності Податковим кодексом України) були встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону № 509-ХІІ. В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 Закону № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону 755-IV, який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідно до частини 2 ст. 38 Закону № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

МДПІ, як на підставу позову, посилається на те, що державна реєстрація ПП «Легас-Продторг»здійснена з порушенням статті 42 ГК, оскільки громадянин ОСОБА_1, зазначений як засновник підприємства, не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність з використанням цього підприємства, а виступив засновником лише формально, за винагороду. Підприємство фактично використовувалось невстановленими особами, які здійснювали підприємницьку діяльність в тіньовому секторі економіки, приховували отримані доходи від оподаткування. Вказуючи на ці обставини, МДПІ доводить, що вони свідчать про фіктивність вказаної юридичної особи.

Вироком Ленінського районного суду м. Луганську від 02.09.2009 громадянина ОСОБА_1 визнано винним за частиною 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво). Вироком встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за винагороду в розмірі 500,00 грн., отриману від невстановленого громадянина на ім'я ОСОБА_2, зареєстрував як засновник ПП «Легас-Продторг», надавши державному реєстратору необхідні для цього документи. При цьому наміру на здійснення підприємницької діяльності не мав і не здійснював таку в подальшому; відкрив розрахунковий рахунок в установі банку на це підприємство, отримав печатку та штампи з його реквізитами в органі дозвільної системи, передавши їх зазначеній особі.

Відповідно до частини 4 ст. 72 КАС України зазначені обставини, як такі, що покладені в основу визнання громадянина ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, є обов'язковими для адміністративного суду при розгляді позову про припинення юридичної особи ПП «Легас-Продторг».

Враховуючи доведення вини засновника ПП «Легас-Продторг»щодо створення фіктивного підприємства, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для припинення юридичної особи, оскільки встановлені у вказаному вироку обставини свідчать, що реєстрація юридичної особи була здійснена з порушеннями закону, які допущені при створенні юридичної особи та які не можна усунути.

Крім того, судами було зроблено не правильний висновок щодо процесуальних наслідків у частині позовних вимог про скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення МДПІ з адміністративним позовом (Закон № 509-XII), у зв'язку з яким порушено провадження у цій справі, а також на час ухвалення судом рішення, не було передбачено, що органи державної податкової служби мають право ініціювати вирішення спору адміністративним судом про визнання недійсними запису про державну реєстрацію, суди попередніх інстанцій помилково вважали, що ця вимога підлягає судовому розгляду як самостійна позовна вимога, а не як підстава для припинення юридичної особи, тоді як підстави для порушення провадження у цій частині позовних вимог були відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного та відповідно до статті 229 КАС України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову про припинення юридичної особи -ПП «Легас-Продторг» з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську задовольнити, скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009; позов задовольнити: припинити юридичну особу Приватне підприємство «Легас-Продторг»(код ЄДРПОУ 34580250). У частині позовних вимог про визнання недійсним запису про державну реєстрацію Приватного підприємства «Легас-Продторг»закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак