Ухвала
від 12.04.2012 по справі 2а-17316/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р.Справа № 2а-17316/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-17316/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпродукт"

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Харпродукт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив суд скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 1381 від 22.11.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 р. позов задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 22.11.2011 року № 1381, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпродукт".

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2011 р. на ім'я ТОВ "Харпродукт" надійшло рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасно перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 1381 від 22.11.2011 р. вих. № 17515-03/28 від 23.11.2011 р. з розрахунком фінансової санкції та пені по особовому рахунку 1-5%, 4%, 32%, 42% (розділ 2) ТОВ "Харпродукт" РН-4010 код 30881628.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірним, що дає суду правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 1 статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб, включаючи юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), придбали спеціальний торговий патент, на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Приписами вищевказаного закону визначено коло осіб, які є страхувальниками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є страхувальником - платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке згідно функціональних повноважень, визначених Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в цілях забезпечення фінансування пенсійних виплат громадянам України зобов'язане здійснювати контроль за сплатою страхових внесків, а в разі порушення термінів сплати застосовувати до порушників фінансові санкції відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено відповідачем щодо правовідносин, які виникли протягом 2004 року та після набрання чинності Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яким було скасовано відповідальність страхувальника за вчинення відповідних дій (бездіяльності).

Відповідно до п. 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Будь- які приписи щодо розповсюдження вказаної норми на застосування штрафних санкцій та пені у вказаному законі відсутні.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено будь-яких строків для застосування штрафних санкцій.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Пунктом 11 Прикінцевих та Перехідних положень зазначеного Закону, в т.ч. виключено частину 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, на час застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій та нарахування пені норма Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка передбачала вказані санкції, була недійсною.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що оскаржуване рішення винесено відповідачем в порушення принципу зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, який закріплено ст. 58 Конституції України, оскільки не може бути притягнено до відповідальності особу на підставі норми, яка втратила чинність на момент винесення рішення про притягнення до відповідальності.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на той факт, що відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року (абз.4 п.7); стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється (абз.5 п.7); на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (абз.6 п.7).

Оскільки суми штрафних санкцій нараховані після 01.01.2011 року та за періоди, строк сплати яких настав до 01.01.2011 р., то рішення відповідача винесено з порушенням пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому не може вважатися законним.

Крім того, відповідно до акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 153 від 25.09.2006 р., складеним відповідачем, яким зафіксовані результати перевірки позивача за період з 01.05.2004 р. по 31.08.2006 р., підтверджена відсутність в останнього будь-якої заборгованості зі спалити внесків до Пенсійного фонду в той період, за який на теперішній час відповідачем нараховані фінансові санкції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відповідач не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-17316/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. П'янова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2012
Оприлюднено22.06.2012
Номер документу24817212
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-17316/11/2070

Ухвала від 29.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Розваляєва Т.С.

Постанова від 01.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Розваляєва Т.С.

Ухвала від 12.04.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Ухвала від 22.02.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні