Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а/1270/1275/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року справа № 2а/1270/1275/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., Ястребової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест Україна - 2010" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012р. по справі №2а/1270/1275/2012, за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест Україна - 2010", про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулась до суду з позовом до ТОВ "Промінвест Україна - 2010" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 81296,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на січень 2012 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 81296,74 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених податковими деклараціями зобов'язань, а саме: за декларацією № 50421 від 20.04.2011 - 61 745,00 грн.; за декларацією № 65315 від 20.05.2011 - 14711,00 грн.; за декларацією № 71444 від 20.06.2011 - 13117,00 грн.; за декларацією № 98851 від 23.08.2011 - 2115,00 грн., а також внаслідок несплати нарахованих податковим органом штрафних санкцій за повідомленнями-рішеннями від 08.08.2011 № 000759160 на суму 0,20 грн. та № 0007601600 на суму 2,00 грн.

Оскільки у порушення вимог Податкового кодексу України відповідач не сплачує узгоджені суми податкових зобов'язань у встановлені законом строки, позивач просив стягнути з відповідача суму податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках платника податків.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволено частково і стягнуто з відповідача 72567,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просили постанову в частині вирішення вимог не на їх користь скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судове засідання представники сторін за викликом не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає що скарга ДПІ підлягає задоволенню частково, а скаргу товариства належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвест Україна-2010" зареєстровано в якості юридичної особи, внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 37287358, взято на податковий облік Ленінською МДПІ 17.09.2010.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пп.16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 57 п.57.1. Податкового кодексу України встановлений обов"язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.95 п.95.1.,95.2 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до облікової картки, складеної податковим органом, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 81 296,74 грн. (а.с. 73-78).

Позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 52 від 09.03.2011 (а.с. 13).

ДПІ заявлено до стягнення суму податкового боргу, який складається з сум зобов'язань, визначених податковими деклараціями №50421 від 20.04.2011р. на суму 61 745,00 грн.; № 65315 від 20.05.2011р. на суму 14711,00 грн.; № 71444 від 20.06.2011р. на суму 13117,00 грн.; № 98851 від 23.08.2011р. на суму 2115,00 грн., а також податковими повідомленнями-рішеннями від 08.08.2011 № 000759160 на суму 0,20 грн. та № 0007601600 на суму 2,00 грн. (а.с. 15-23).

Тобто, підставою заявленого адміністративного позову є несплата відповідачем податкових зобов'язань саме за вказаними деклараціями та рішеннями. Факт подання податковому органу вказаних документів податкової звітності та наявності чинних податкових повідомлень-рішень на зазначені суми підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 у справі № 2а-3974/11/1270, яка набрала чинності, задоволено адміністративний позов ТОВ "Промінвест Україна-2010" до Ленінської МДШ, податковий орган зобов'язано прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ "Промінвест Україна-2010" у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень та квітень 2011 року, тобто до декларацій № 50421 від 20.04.2011 на суму 61 745,00 грн. та № 65315 від 20.05.2011 на суму 14711,00 грн. (а.с. 41-46).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6462/11/1270 від 30.08.2011, яка набрала чинності, визнано протиправним рішення Ленінської МДПІ про невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ "Промінвест Україна-2010" як податкової звітності за травень 2011 року , тобто до декларації № 71444 від 20.06.2011 на суму 13117,00 грн. (ах. 53-62).

Тобто, сума податкового зобов'язання за цими деклараціями має обліковуватись з урахуванням уточнюючих розрахунків.

В уточнюючому розрахунку до декларації за березень 2011 року (№ 50421 від 20.04.2011 на суму 61 745,00) в рядку 25, змінену суму податку відповідачем не зазначено, що спростовує доводи відповідача щодо зменшення суми податкового зобов'язання за березень 2011 року (а.с. 91-92).

Уточнюючий розрахунок відповідача до декларації за квітень 2011 (№ 65315 від 20.05.2011 на суму 14711,00 грн.) зменшує суму податку на 9456,00 грн. Тобто зобов'язання

за квітень 2011 мають складати 4955,00 грн. (а.с.95-96)

Уточнюючий розрахунок відповідача до декларації за травень (№ 71444 від 20.06.2011 на суму 13117,00 грн.) зменшує суму податку на 9376,00 грн. Тобто зобов'язання за травень 2011 мають складати 3 750,00 грн.(а.с. 93-94).

Таким чином, з урахуванням уточнень відповідачем фактично зменшено суму податку за квітень та травень 2011 року і загальна сума податку до сплати в бюджет, за результатами підрахунку сум, визначених податковими деклараціями, вказаними позивачем з урахуванням уточнюючих розрахунків та податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржувались, складає 72591,74 грн.

За даними податкового обліку, за відповідачем станом на 01.04.2011 обліковувалась недоїмка зі сплати податкових зобов'язань в сумі 16 758,03 грн., що відповідачем не заперечувалось.

Виходячи з вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи Державної податкової служби зараховують кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу відповідно до черговості його виникнення незалежно від призначення платежу, визначеного платником податків.

Як вбачається з облікової картки відповідача, та пояснень представників позивача, суми, сплачені відповідачем протягом 2011-2012 року спрямовано позивачем в рахунок погашення податкового боргу, який виник до часу подачі вищезгаданої податкової звітності, що відповідає наведеним нормам п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Тобто посилання представника відповідача на часткову сплату сум за податковими зобов'язаннями, що тягне зменшення суми боргу є безпідставними.

Суд 1 інстанції при визначенні розміру боргу припустився арифметичної помилки і замість 72591,74 грн. стягнув 72 567,20 грн.

Так як суд справу вирішив правильно, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, постанову належить змінити.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 201, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест Україна-2010" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012р. по справі №2а/1270/1275/2012 - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську- задовольнити частково і постанову змінити.

В абзаці 2 резолютивної частини постанови суду змінити суму боргу з "72567,20 грн. " на "72591,74 грн.".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.