Постанова

від 19.06.2012 по справі 39/176(05-5-39/2366)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 39/176(05-5-39/2366)

.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Запорощенка М.Д. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Алєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція"

на ухвалу Київського апеляційного господарського

суду від 22.02.2012 року

у справі № 39/176

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція"

до Публічного акціонерного товариства

"Укртелеком" в особі філії "Утел"

Публічного акціонерного товариства

"Укртелеком"

про порушення прав власника на промислові

зразки та порушення авторських прав

за участю представників:

позивача - Довгань К.Б.

відповідача - Морозов О.О.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року (суддя Гумега О.В.), підписаним 27.01.2012 року, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про порушення прав власника на промислові зразки та порушення авторських прав.

10.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року (судді: Новіков М.М., Зубець Л.П., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" повернуто скаржнику без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, пославшись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник послався на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права щодо повернення апеляційної скарги та відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки у скаржника не було можливості вчасно її подати у зв"язку з затримкою сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду від 23.01.2012 року підписано 27.01.2012 року та отримано сторонами 30.01.2012 року.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" на рішення суду першої інстанції від 23.01.2012 року подана лише 10.02.2012 року, тобто після закінчення 10-денного строку з дня прийняття та підписання рішення місцевого господарського суду, встановленого для її подання частиною першою статті 93 ГПК України.

Крім того, під час прийняття рішення суду першої інстанції представники скаржника були присутні у судовому засіданні, що свідчить про їх обізнаність щодо прийнятого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2543-VI) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений і апеляційний господарський суд (стаття 99 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частини 2 статті 93 цього ж Кодексу апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

В зв"язку з необгрунтованістю клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового акта місцевого господарського суду, апеляційна інстанція дійшла законного й обґрунтованого висновку про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" на рішення суду першої інстанції від 23.01.2012 року.

Доводи касаційної скарги щодо своєчасного звернення до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою -протягом десяти днів з дня отримання рішення місцевого господарського суду не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду щодо пропуску скаржником цього строку та необхідності подання відповідного клопотання, оскільки, за правилами статті 93 ГПК України, строк апеляційного оскарження відраховується з дня прийняття процесуального документа, а не з дня його отримання стороною.

За таких обставин, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція", Київський апеляційний господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а тому не мав законних підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року у справі № 39/176 залишити без змін.

Головуючий суддяМ.Д. Запорощенко СуддіН.В. Акулова І.В. Алєєва