Ухвала

від 19.06.2012 по справі 2015-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2015-2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА     19.06.2012№02-21/2015-2012 Суддя Господарського Суду Автономної Республіки Крим С.І. Чонгова, розглянувши матеріали позовної зави За позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», Красноперекопський район, до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві», м. Київ, до відповідача 3. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів», Красноперекопський район, до відповідача 4. Державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, м. Красноперекопськ, Про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 18.05.2008 р.; визнання недійсним Статуту; визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи. ВСТАНОВИВ:                                Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду за наступними підставами. Як визначено пунктом 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем при поданні позову заявлені три вимоги немайнового характеру до різних відповідачів: про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», оформлене протоколом № 1 від 18.05.2008 р. з моменту його підписання; визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» з моменту його підписання; визнання недійсним запису 1 128 102 000 000265 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» від 25.04.2012; зобов'язання Державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим провести державну реєстрацію припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів». Позивачем у якості додатку до позовної заяви надано квитанцію від 07 червня 2012 року на суму 1073,00 грн. Позивачем не надано належних доказів оплати судового збору щодо кожної окремої вимоги немайнового характеру. Згідно статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також суд звертає увагу, що позовна заява підписана представником за довіреністю № 31-4/4 від 03.01.2012 Згідно з зазначеною довіреністю представник уповноважується представляти інтереси Міністерства агарної політики та продовольства України в судах та інших органах виконавчої влади з наданими правами позивача, відповідача, третьої особи, у тому числі з правом подачі позову. Права та обов'язки сторін, у тому числі позивача, виникають після подачі до суду позовної заяви. Відповідно приписам статті 92 Цивільного кодексу України право підпису документів юридичної особи, у тому числі позовних заяв, належить керівнику підприємства, або уповноваженій особі на підпис конкретного переліку документів. Право подачі позовної заяви та право підпису позовних заяв не є тотожними. За прикладеною до позовної заяви копії довіреності представнику позивача не надано права підписувати саме позовні заяви. Беручи до уваги викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального Кодексу України, - УХВАЛИВ: Позовну заяву повернути позивачу без розгляду. Повернути Міністерству аграрної політики та продовольства України, м. Київ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24; ЄДРПОУ 03482270; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) з Державного бюджету України (Отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31211206783002, МФО 824026 в банку одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: “Судовий збір, код 03499968, пункт 2.2.) 1073,00 грн. судового збору, перерахованого в доход Державного бюджету м. Сімферополя квитанцією № 10026/0014-5 № 84 від 07 червня 2012 року на суму 1073,00 грн. Додаток: матеріали позову на 25 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату судового збору в розмірі 1641,00 грн. № 1152 від 13 червня 2012 року; поштовий конверт. Суддя                                         Чонгова С.І.