Рішення

від 12.06.2012 по справі 16/5005/3605/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.12р. Справа № 16/5005/3605/2012 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Районне комунальне підприємство „Відрадне", с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 25 046 грн. 08 коп., розірвання договору від 23.11.2009р. оренди нерухомого майна та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б.- прокурор відділу, посв. №78;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 11.11.2011р. №11/3.10-217 (був присутній у судових засіданнях 16.05.2012р. та 30.05.2012р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 25 046 грн. 08 коп. - заборгованості з орендної плати, яка виникла відповідно до умов договору від 23.11.2009р. оренди нерухомого майна, укладеного між Районним комунальним підприємством „Відрадне" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Олімпекс-Агро", розірвати договір від 23.11.2009р. оренди нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад Новомосковського району, а також зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачу орендоване приміщення, розташоване за адресою: Новомосковський район, с. Всесвятське, урочище "Сорокова".

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову та інших витребуваних господарським судом документів не надала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Позивач у листі (вх. №33895/12 від 12.06.2012р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника через його перебування у черговій відпустці.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: по-перше, суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками; по-друге, двомісячний строк, встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи, закінчується 18.06.2012р.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора та позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до акту від 05.04.2009р. приймання-передачі з державної власності у спільну власність територіальних громад Новомосковського району об'єкту соціальної сфери -Дитячий оздоровчий табір „Відрадне", що перебуває на балансовому обліку ВАТ „Дніпропетровський трубний завод", Дитячий оздоровчий табір „Відрадне" було передано безоплатно у спільну власність територіальної громади Новомосковського району;

- в подальшому відповідно до розпорядження від 15.06.2009р. №17-2 голови Новомосковської районної ради Дніпропетровської області „Про надання дозволу на передачу в оренду цілісного майнового комплексу" третій особі -Районному комунальному підприємству „Відрадне" було надано дозвіл на передачу цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір „Відрадне" терміном на 49 років в оренду відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі „Олімпекс -Агро";

- 23.11.2009р. між третьою особою - Районним комунальним підприємством „Відрадне" (орендодавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Олімпекс-Агро" (орендарем) було укладено договір оренди будівель та споруд (надалі -Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю та споруди дитячого оздоровчого табору „Відрадне" (надалі -об'єкт оренди), який розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська області, Новомосковський район, с. Всесвятське урочище „Сорокова" 2 та складається з адміністративної будівлі-А, 61, 70 кв. м, гуртожитку-Б, 191, 30 кв.м., складу-В, медпункту-Г 135,70 кв.м, спального корпусу-Д 165,40 кв.м., спального корпусу-Е, 165,10 кв.м., спального корпусу-Є 165,10 кв.м., спального корпусу-Ж 165,60 кв.м, спального корпусу-З 163,60 кв.м., спального корпусу - И 164,70 кв.м, спального корпусу-І 166,10 кв.м, спального корпусу-Ї 165,50 кв.м., хлораторної-Л; складу-М, сараю-Н, вбиральні-О, сараю-П, сараю-Р, будівлі для знезаражування -С, будівлі для знезаражування-Т, вбиральні -У, вбиральні - Ф, будівлі дизель -генератора - Х, тимчасового складу - Ц, їдальні - Ч 558,30 кв.м., вбиральні - Ш, душової-Щ, тимчасового навісу-Ю, тимчасового навісу-Я, складу 2А, погрібу 2Б, тимчасового навісу-2В, будинку піонерів 2Г -222,50 кв.м., вбиральні 2Д, літньої естради 2Е, кіноапаратної 2Є, складу 2Ж, будівлі душової-пральні 2З, 133,90 кв.м., тимчасової будівлі посту охорони 2И, котельної 21, складу 2Ї, будівлі свердловини 2Л, будівлі свердловини 2Н, вбиральні 2О, навісу 2П, тимчасової альтанки 2Р, тимчасового сараю 2С, трансформатору Тп, басейну, бас, зливних ям, з/я -з/я 1, замощення-І,ІІ, огорожі № 1-2,4;

- як вбачається на виконання умов Договору оренди відповідачу третьою особою було передане в оренду цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір „Відрадне", що знаходиться за адресою: Новомосковський район, с. Всєсвятське урочище „Сорокова", 2, про що свідчить акт прийому-передачі будівель та споруд дитячого оздоровчого табору „Відрадне"(а.с. 17);

- прокурор вважає, що у відповідача перед позивачем -Новомосковською районною радою утворилася заборгованість з орендної плати у сумі 25 046 грн. 08 коп., а також укладений Договір оренди підлягає розірванню із поверненням в порядку, передбаченому Договором оренди, орендованого відповідачем майна позивачу -Новомосковській районній раді.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог прокурора, виходячи з наступного:

- відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

- отже, право на позов у особи в силу вимог статті 1 Господарського процесуального кодексу України виникає після порушення відповідачем її прав і охоронюваних законом інтересів;

- згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах;

- у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України);

- як вбачається прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про стягнення з відповідача на користь позивача - Новомосковської районної ради Дніпропетровської області 25 046 грн. 08 коп. - заборгованості з орендної плати, яка виникла відповідно до умов договору від 23.11.2009р. оренди нерухомого майна, укладеного між третьою особою - Районним комунальним підприємством „Відрадне" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Олімпекс-Агро" , розірвання договору від 23.11.2009р. оренди нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад Новомосковського району, а також зобов'язання звільнити та повернути позивачу - Новомосковській районній раді Дніпропетровської області орендоване приміщення, розташоване за адресою: Новомосковський район, с. Всесвятське, урочище "Сорокова";

- між тим, згідно з пунктом 3.1 Договору оренди за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яка відповідно до розрахунку складає 2 683 грн. 56 коп. за кожний квартал оренди календарного року; орендна плата перераховується до Районного комунального підприємства „Відрадне" ; р/р26005009156001 МФО 307015, 11 відділення ДФ АО „Індекс-Банк" код ЗКПО 36267000 щоквартально не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом (пункт 3.2 Договору);

- відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- таким чином, на відповідача, як орендодавця за Договором оренди, покладено обов'язок щодо сплати орендної плати третій особі, а не позивачу;

- у пункті 10.4 Договору оренди передбачено, що одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається; за ініціативною однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду випадках, передбачених чинним законодавством;

- відповідно до статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

- згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України;

- відповідно до пункту 13 Роз'яснень Вищого арбітражного Суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається; однак на вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору - за рішенням господарського суду; підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди;

- отже, необхідною умовою для розірвання Договору оренди є порушення орендарем умов Договору оренди стосовно орендодавця за Договором;

- як вбачається Новомосковська районна рада не є орендодавцем за Договором оренди та надавши третій особі дозвіл на передачу відповідачу в оренду цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору „Відрадне" будь-яких інших розпоряджень стосовно об'єкту оренди не приймала, таких доказів до матеріалів справи не надано;

- крім того, відповідно до пункту 2.5 Договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю, або юридичній особі, вказаній орендодавцем у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором ; об'єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі;

- у пункті 5.8 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, об'єкт оренди у наступному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря у порядку встановленому чинним законодавством;

- отже, умовами укладеного Договору оренди встановлено обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцю або підприємству, вказаному орендодавцем;

- як вже зазначалося позивач -Новомосковська районна рада не є орендодавцем за Договором оренди; докази ж в підтвердження того, що позивач є підприємством, вказаним орендодавцем, матеріали справи не містять, відсутні, порядок повернення об'єкту оренди позивачу умовами Договору оренди не встановлений;

- згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень;

- такий самий обов'язок в силу вимог статті 29 Господарського процесуального кодексу України покладається на прокурора, який бере участь у справі;

- з матеріалів справи не вбачається, а прокурором не доведено порушення відповідачем інтересів позивача у справі - Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, що не є стороною договору від 23.11.2009р. оренди будівель та споруд.

З урахуванням викладеного позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"18" червня 2012р.