Рішення

від 19.06.2012 по справі 2/5005/4603/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.12р. Справа № 2/5005/4603/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Міська клінічна лікарня № 1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 874,82 грн., з яких: 6 467,81 грн. заборгованості за Договором про надання послуг, 753,31 грн. пені, 1 287,27 грн. індексу інфляції, 366,43 грн. 3% річних

Суддя Боділовська М.М.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 306 від 30.01.12р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ до Комунального закладу "Міська клінічна лікарня № 1", м. Дніпропетровськ про стягнення 8 874,82 грн., з яких: 6 467,81 грн. заборгованості за Договором про надання послуг, 753,31 грн. пені, 1 287,27 грн. індексу інфляції, 366,43 грн. 3% річних.

Розгляд справи відкладався, у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Позивача надав в судове засідання Акт про виїзд за адресою Відповідача з метою здійснення звірки розрахунків на виконання ухвали господарського суду від 05.06.2012 року: згідно Акту, Відповідач за вказаною адресою не знаходиться.

Ухвали суду про час та місце розгляду справи від 25.05.12р. та 05.06.12р., надіслані Відповідачу за адресою, зазначеною в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті поштою з відмітками про відсутність адресата. Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За вказаних обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

Встановив:

Між Позивачем та Відповідачем були укладені Договори № 124301-124308 від 26.07.2006 року, № 124757-124766 від 24.07.2006р., № 123693-123694 від 13.07.2006 р. про надання послуг телефонного зв'язку, за якими Відповідач користувався послугами міського, міжміського та міжнародного зв'язку.

В системі обліку ТОВ «Оптіма Телеком»для здійснення нарахувань за надані телекомунікаційні послуги та обліку оплат, що поступили, абоненту КЗ «Міська клінічна лікарня №1»присвоєно особовий рахунок № 360621.

Відповідно до пункту 4.2.2 Договору, Абонент (Відповідач) здійснює оплату послуг щомісяця до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно виставленим Оператором рахункам. Рахунки надходять на пункти оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та за наявності можливості Оператора можуть доставлятись Абоненту. Згідно п. 108 Постанови Кабінету міністрів України № 720 від 09.08.2005 р. «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», чинних на момент виникнення зобов'язання, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Послуги телефонного зв'язку оплачуються Відповідачем згідно з тарифами Оператора, які встановлюються на підставі «Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги», які затверджуються Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України і чинні на дату отримання послуг.

Сума простроченої заборгованості Відповідача складає 6467,81 грн., яка утворилась внаслідок несплати Відповідачем послуг зв'язку за листопад 2008 р. на суму 548 грн. 25 коп., грудень 2008 р. в розмірі 694 грн. 32 коп., січень 2009 р. в розмірі 523 грн. 21 коп., лютий 2009 р. в розмірі 529 грн. 51 коп., березень 2009 р. в розмірі 516 грн. 99 коп., квітень 2009 р. в розмірі 444 грн. 94 коп., травень 2009 р. в розмірі 496 грн. 98 коп., червень 2009 р. в розмірі 701 грн. 21 коп., липень 2009 р. в розмірі 487 грн. 40 коп., серпень 2009 р. в розмірі 475 грн. 44 коп., вересень 2009 р. в розмірі 428 грн. 20 коп., жовтень 2009 р. в розмірі 364 грн. 10 коп., листопад 2009 р. в розмірі 80 грн. 92 коп., грудень 2009 р. в розмірі 80 грн. 92 коп., січень 2010 р. в розмірі 80 грн. 92 коп., лютий 2010 р. в розмірі 52 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 7.4. Договору, при несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань Абонент сплачує оператору пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожну добу затримки. На підставі ст.1 та ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені становить 753,31 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На суму боргу були нараховані 1287,27 грн. відповідно до встановленого індексу інфляції та 366,43 грн. 3% річних від простроченої суми.

Позивач направив Відповідачу лист №67/01-23/03 від 01.02.2012р. з повідомленням про наявність заборгованості та вимогою перерахувати суму боргу, відповіді на який не отримав.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-ІУ, споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надані йому послуги у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши надані Позивачем матеріали, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального закладу "Міська клінічна лікарня № 1" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Короленка,22, код ЄДРПОУ 01984599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Кошута,8/5; поштова адреса: 49070, м. Дніпропетровськ, вул.Серова,10, код ЄДРПОУ 21653930, р/р № 26006301064901 в АБ "Південний", МФО 306458) 8 874,82 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 82 коп.), з яких: 6 467,81 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят сім грн. 81 коп.) боргу; 753,31 грн. (сімсот п"ятдесят три грн. 31 коп.) пені; 1 287,27 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 27 коп.) індексу інфляції, 366,43 грн. (триста шістдесят шість грн. 43 коп.) 3% річних;

- 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення підписаний 19.06.12р.

Суддя М.М. Боділовська