Рішення

від 14.06.2012 по справі 5006/12/99/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.12 р. Справа № 5006/12/99/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група», м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонківський завод деревинних плит», м. Макіївка

про стягнення 91790,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група», м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонківський завод деревинних плит», м. Макіївка про стягнення суми боргу у розмірі 65000,00грн., 3% річних в сумі 5860,69грн. та інфляційні витрати в сумі 20930,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору про надання безвідсоткової фінансової поворотної допомоги №б/н від 11.03.2004р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо повернення безвідсоткової фінансової допомоги, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 65000,00грн., що стало підставою для нарахування 3% річних в сумі 5860,69грн. та інфляційних витрат в сумі 20930,00грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі та штрафних санкцій всього в сумі 91790,70грн. за договором безвідсоткової фінансової поворотної допомоги б/н від 11.03.2004р. визнає у повному обсязі.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представників сторін, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» (Сторона 1.) та Закритим акціонерним товариством «Ханжонківський завод деревинних плит» (Сторона 2.) 11 березня 2004р. було укладено договір про надання безвідсоткової фінансової поворотної допомоги, за умовами якого Сторона-1 зобов'язується надати Стороні-2 безвідсоткову фінансову допомогу, а Сторона-2 зобов'язується повернути фінансову допомогу відповідно до умов, що визначених даним договором.

Відповідно до умов п.3.1. договору сума фінансової допомоги за договором становить 100000,00грн.

За приписами п.5.1. договору Сторона-1 надає фінансову допомогу Стороні-2 терміном на 3 роки, що обраховується з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони-2. Термін вказаний в п.5.1. договору може бути подовжений за згодою сторін шляхом підписання відповідної угоди. (п. 5.2. договору).

Пунктом 6.1. встановлено, що після закінчення терміну вказаного в п. 5.1. договору, Сторона-2 зобов'язується протягом двох банківських днів повернути суму фінансової допомоги. Фінансова допомога повинна бути повернути шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок сторони-1. (п.6.2. договору).

Даний договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до його повного виконання Сторонами (п.7.1. договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Факт надання безвідсоткової фінансової поворотної допомоги відповідачу підтверджується випискою з банку від 17.03.2004р. на суму 40000,00грн. та випискою з банку від 23.03.2004р. на суму 25000,00грн. Всього на рахунок відповідача було перераховано грошових коштів на суму 65000,00грн.

Додатковою угодою від 11.03.2005р. сторони продовжило строк дії договору б/н від 11.03.2004р. до 31.12.2007р. та Додатковою угодою від 01.01.2008р. - до 31.12.2010р.

Відповідач в свою чергу умови договору не виконав, безвідсоткову фінансову поворотну допомогу в сумі 65000,00грн. не повернув.

Між сторонами також було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2012р. за договором №б/н від 11.03.2004р., відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 65000,00грн.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 65000,00грн., що стало підставою для нарахування 3% річних в сумі 5860,69грн., інфляційних витрат в сумі 20930,00грн

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 626 та 629 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України).

За правилами розподілу обов'язку доказування згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором про надання безвідсотковою фінансової поворотної допомоги б/н від 11.03.2004р. належним чином не виконав, отриману від позивача фінансову допомогу в сумі 65000,00грн. не повернув, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 65000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того сума боргу у розмірі 65000,00грн. відповідачем повністю підтверджена в акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2012р. та у відзиві на позовну заяву від 23.05.2012р., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 65000,00грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5860,69грн. та інфляційних витрат в сумі 20930,00грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 20930,00грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 5860,69грн. є арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.11, 525, 526, 530, 610-612, 625, 626, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.193 ГК України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 32-34, 36, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група», м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонківський завод деревинних плит», м. Макіївка про стягнення суми боргу у розмірі 65000,00грн., 3% річних в сумі 5860,69грн., інфляційні витрати в сумі 20930,00грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонківський завод деревинних плит» (86145, м. Макіївка, вул. Кірова, 114, п/р 2600401379 в ПАТ «Родовід банк», МФО 321712, код ЄДРПОУ 32087433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» (86145, м. Макіївка, вул. Зелена, 4, п/р 26004582001701 в ПАТ «Родовід банк», МФО 321712, код ЄДРПОУ 32866250) борг у розмірі 65000,00грн., 3% річних в сумі 5860,69грн., інфляційні витрати в сумі 20930,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1835,81грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 15.06.2012р.

Суддя Тоцький С.В.