Рішення

від 06.11.2006 по справі 21/385-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"

листопада 2006 р.                                                           

Справа № 21/385-06

вх. № 11121/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Горічкіна .Я.І. 

ДОВ№Б/Н  від 01.05.06р.

відповідача- не з8явився  

розглянувши справу за позовом ДП "Санданс" ВАТ

"Експериментально-консервний завод "Лебедянський", м. Київ 

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 58252,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 56266,66 грн. основного

боргу та 1985,62 грн. неустойки на тій підставі, що на відповідно до умов

договору купівлі-продажу НОМЕР_1 позивач по накладним НОМЕР_2, НОМЕР_3  передав відповідачеві товар, а відповідач

його прийняв, однак оплату його вартості 

здійснив частково.

Відповідач в судове засідання не з*явився , за вх НОМЕР_4 через

канцелярію господарського суду   надав

відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог вважає

договір поставки НОМЕР_1 неукладеним , посилаючись на те, що між сторонами не

було домовленності по всім істотним умовам: кількості, асортименту товару, а

також конкретної його ціни, але доказів в підтвердження заявлених запереченнь

не надав.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без

застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута

судом  та задоволена як така, що не

суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем

та відповідачем укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1 Відповідно умов

договору позивач по накладним НОМЕР_2, НОМЕР_3 передав відповідачеві продукцію.

Пунктом 3.2. договору поставки НОМЕР_1 передбачено, що покупець

зобов*язується виконати у повному обсязі свої зобов*язання по оплаті товару,

отриманого по договору, не піздніше тридцяти календарних днів з моменту

поставки. Відповідач продукцію прийняв, але оплату її вартості здійснив

частково, внаслідок чого утворилась заборгованшсть в розмірі 56266,66грн.

Враховуючи, що відповідач  

не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що

відповідно ст. 526 ЦК України , зобов*язання повинно    виконуватись належним чином і встановлений

строк, позовні вимоги позивача в сумі 56266,66грн. суд вважає обгрунтованими,

підтвердженими  наданими суду суду

доказами та такими ,що  підлягають

задоволенню.

Пунктом 7.1. договору передбачено , що при порушенні положеннь,

ухвалених в п.3.2. договора, покупець приймає на себе зобов*язання сплатити

постачальнику(позивачеві по справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ від суми, вказаної товаросупровідних документах, за кожний день просрочки.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати продукції в

термін передбачений п. 3.2. договора, нарахована позивачем пеня в розмірі

1985,62грн.   визнана судом обгрунтованою

та підлягає задоволенню .

Заперечення 

відповідача  задоволенню не

підлягають, оскільки  відповідач

продукцію прийняв  та оплатив частково в

сумі 2000,0грн. з  посиланням  на оплату 

згідно договору НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог та запереченнь. Керуючись ст.,ст.

33,49,82-84 ПЖ України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код

НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в Харківській філії Акціонерного товариства " Кредит

банк", МФО НОМЕР_7) на користь дочірнього підприємства "Санданс"

Відкритого акціонерного товариства " Експериментально -консервний завод

" Лебедянський"( м.Київ , 

ул.Василківська,буд.1,корп.2, офіс 203, 

код 32105499, р/р 26003550090001 в Печерській філії КБ

"ПриватБанк" , МФО 300711)-56266,66 грн. основного боргу, пеню в

розмірі 1985,62грн. держмито в сумі 582,52 грн. 118 грн. витрат на

інформаційно- технічне забезпечення судового процеса.

Суддя                                                                                           

Пелипенко Н.М.