Ухвала

від 19.06.2012 по справі 5009/1478/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/1478/12  номер провадження справи  17/36/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА   19.06.12                                                                             Справа №  5009/1478/12 за позовною заявою: фермерського господарства “Токмацьке 2010”, 71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацьке дослідне господарство”, 71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Радянська, 18 про визнання договору дійсним                                              Суддя Корсун В.Л. Представники сторін: від позивача:       не прибув від відповідача:   не прибув                           СУТЬ СПОРУ: 19.04.12 до господарського суду Запорізької області звернулось фермерське господарство “Токмацьке 2010” (ФГ “Токмацьке”) з позовною заявою без дати і номеру до товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацьке дослідне господарство” (ТОВ “Токмацьке дослідне господарство”) про визнання договору дійсним. У відповідності до ст. 21 ГПК України, 19.04.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено  вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.   Ухвалою від 19.04.12 судом порушено провадження у справі № 5009/1478/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/36/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.05.12. Ухвалою від 21.05.12 господарським судом відкладено розгляд справи на 19.06.12 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін. Представники сторін в судове засідання 19.06.12 повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалами суду від 19.04.12 та від 21.05.12 у справі  № 5009/1478/12 документи до суду не надали. Розглянувши матеріали справи № 5009/1478/12 суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви ФГ “Токмацьке 2010” без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2).     З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд своєю ухвалою від 19.04.12 витребував у позивача наступні документи: документи, які посвідчують правовий статус; належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір від 24.03.12 № 1/0312 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (за наявності), докази виконання вказаного договору сторонами; додаток № 1 до договору, висновок оцінювача про вартість майна; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками (в порядку ст. 56 ГПК України); правовстановлюючі документи на підтвердження права власності відповідача на спірний об'єкт, що є предметом договору від 24.03.12 № 1/0312; акт приймання-передачі об'єкту (додаток №2 до договору); акт приймання-передачі, визначений в п. 1.6. договору від 24.03.12 №1/0312; лист позивача від 27.03.12, докази його направлення та отримання відповідачем; договори про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі від 22.11.11, від 07.03.12, від 07.12.11, від 11.05.11, від 23.05.11, від 08.06.11, від 21.06.11, від 11.07.11, від 21.09.11 та від 10.11.11 - читаємі копії (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (за наявності), докази виконання вказаних договорів сторонами, в т.ч. п. 3.2. договорів щодо перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача; лист позивача від 28.03.12, докази його направлення та отримання відповідачем; договори займу від 15.12.10, від 23.12.10, від 28.12.10, від 19.01.11, від 07.02.11 та від 03.03.11 - читаємі копії (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (за наявності), докази виконання вказаних договорів сторонами, в т.ч. п. 3.1. договорів щодо надання займу відповідачу; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду. Аналогічні документи були повторно витребувані судом і ухвалою від 21.05.12 у цій справі у зв'язку з неявкою в судове засідання призначене на 21.05.12 представників сторін та не повідомлення ними суду про причини своєї неявки.   Однак, як свідчать матеріали справи № 5009/1478/12, позивач вимоги суду викладені в ухвалах від 19.04.12 та від 21.05.12 не виконав та не надав суду … доказів виконання ним вимог ст. 56 ГПК України стосовно відправлення ним копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві листом з описом вкладення не виконав; доказів виконання ним приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України в частині надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, в судові засідання призначені на 21.05.12 та на 19.06.12 двічі не з'явився (не зважаючи на те, що явка позивача в судове засідання ухвалами від 19.04.12 та від 21.05.12 була визнана обов'язковою), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у    засідання господарського суду і  його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Згідно із п. 3.9.2. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції”, (…) у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність була визнана обов'язковою, суддя вправі (…) залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України). Відповідно до п. 3.13 наведеного вище Пленуму …, неподання, або несвоєчасне подання стороною у справі (…) доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть тягнути за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 ГПК України); … винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України). … У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та ін. доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, або, з огляду на обставини справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.    Згідно з положеннями п. 4.8. та п. 4.9. вказаного Пленуму …, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи: - неявку в судові засідання 21.05.12 та 19.06.12 уповноважених представників як позивача так і відповідача; - не виконання позивачем вимог ухвали господарського суду від 19.04.12 (про порушення провадження у цій справі) в частині надання суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає ч. 1 ст. 56 ГПК України щодо обов'язку позивача (прокурора чи його заступника) при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості  відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;   - не виконання позивачем вимог ухвали господарського суду від 19.04.12 стосовно приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України в частині надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; - не виконання позивачем вимог ухвали господарського суду від 21.05.12 (про відкладення розгляду справи) в частині надання суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає ч. 1 ст. 56 ГПК України;   - не виконання позивачем вимог ухвали господарського суду від 21.05.12 стосовно приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України в частині надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; - що через не додержання позивачем норм чинного законодавства наведеного вище порушується право відповідача у цій справі на належний судовий захист; - що не надання позивачем суду витребуваних судом доказів позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі по суті спору на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ФГ “Токмацьке 2010” до ТОВ “Токмацьке дослідне господарство” про визнання дійсним договору від 24.03.12 № 1/0312 купівлі-продажу капітальної будівлі без розгляду. Судом роз'яснюється, що відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили  залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 33, 34, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд                                                                                                  УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву фермерського господарства “Токмацьке 2010” без дати і номеру до товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацьке дослідне господарство” про визнання дійсним договору від 24.03.12 № 1/0312 купівлі-продажу капітальної будівлі    без розгляду. Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Суддя                                                                      В.Л. Корсун