Ухвала

від 19.06.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.12№ 05-5- 22 / 3186

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до 1 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" 5 Товариства з обмеженою вілдповідальністю "Завод"ГАЛИЧИНА" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" 7 Спільного Українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі ТОВ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому викладені вимоги:

- визнати недійсним договір поруки від 18 липня 2006 року, який підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 28 січня 2010 року до договору поруки від 18 липня 2006 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 16 липня 2009 року до договору поруки від 18 липня 2006 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 31 травня 2010 року до договору поруки від 18 липня 2006 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 30 грудня 2010 року до договору поруки від 18 липня 2006 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 27 травня 2011 року до договору поруки від 18 липня 2006 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсним договір поруки від 04 квітня 2007 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсним договір поруки від 04 квітня 2007 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсним договір поруки від 04 квітня 2007 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсним договір поруки від 04 квітня 2007 року, який підписаний Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі ТзОВ та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсним договір поруки №2/1 від 31 травня 2010 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укрнафто-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 30 грудня 2010 року до договору поруки №2/1 від 31 травня 2010 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укрнафто-Ресурс» та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 27 травня 2011 року до договору поруки №2/1 від 31 травня 2010 року, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укрнафто-Ресурс»та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 18 липня 2006 року, який підписаний Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»і посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2470;

- визнати недійсною додаткову угоду від 31 грудня 2008 року до договору іпотеки від 18 липня 2006 року, який підписаний Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»і посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2470;

- визнати недійсним договір від 05 липня 2010 року про внесення змін до договору іпотеки від 18 липня 2006 року, підписаного Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»і посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2470;

- визнати недійсним договір від 10 січня 2011 року про внесення змін до договору іпотеки від 18 липня 2006 року, який підписаного Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»і посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2470;

- визнати недійсним договір від 30 травня 2011 року про внесення змін до договору іпотеки від 18 липня 2006 року, який підписаний Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»і посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2470.

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог , зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами .

В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:

1) вимога про визнання недійсним договору поруки укладеного між ТОВ «Континіум-Укр-Ресурс»та ПАТ «Банк Форум»від 18.07.2006р. з додатковими угодами від 28.01.2010р., від 16.07.2009р., від 31.05.2010р., від 30.12.2010р., від 27.05.2011р.;

2) вимога про визнання недійсним договору поруки укладеного між ТОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина»та ПАТ «Банк Форум»від 04.04.2007р.;

3) вимога про визнання недійсним договору поруки укладеного між ТОВ «Вест Ойл Груп»та ПАТ «Банк Форум»від 04.04.2007р.;

4) вимога про визнання недійсним договору поруки укладеного між Спільним українсько-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»у формі ТОВ та ПАТ «Банк Форум» від 04.04.2007р.;

5) вимога про визнання недійсним договору поруки № 2/1 укладеного між ТОВ «Континіум-Укрнафто-Ресурс»та ПАТ «Банк Форум»від 31.05.2010р. з додатковими угодами № 1 від 30.12.2010р., № 2 від 27.05.2011р.;

6) вимога про визнання недійсним договору іпотеки укладеного між Спільним україно-англійським підприємством «Західна Нафтова Компанія»та ПАТ «Банк Форум»від 18.07.2006р. з додатковою угодою від 31.12.2008р. та договорами про внесення змін від 05.07.2010р. № 2 від 27.05.2011р., від 10.01.2011р., від 30.05.2011р..

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання недійсними договорів не пов'язані підставою їх виникнення, виникли з різних договорів . При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо підстав якими обґрунтовується недійсність кожного договору, що укладений між різними сторонами.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Сам факт укладення оспорюваних договорів на забезпечення зобов'язань за Генеральним кредитним договором, жодним чином не унеможливлює вирішення питання щодо недійсності кожного договору окремо при заявлених підставах, навпаки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню шість окремих спорів, зокрема і з різним складом сторін.

Про недійсність оскаржуваних договорів, на думку позивача свідчить їх невідповідність вимогам чинного законодавства, та враховуючи, що договори забезпечення є навіть різними за своєю правовою природою (іпотека, порука) під час розгляду справи підлягають з'ясуванню обставини щодо перевірки таких тверджень позивача у відношенні кожного договору.

Зазначені вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів) та не пов'язані поданими доказами , оскільки документи, що підтверджують обставини укладення кожного договору є різними (докази не пов'язані), а відтак ст. 58 ГПК України в даному випадку не може бути застосована.

Вирішення питання про визнання недійсним договору поруки укладеного між відповідачами 1 та 2, жодним чином не залежить від вирішення питання про визнання недійсним іншого договору укладеного між відповідачем 1 та 3 чи відповідачами 1 та 4, 5, 6.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні до суду з окремими позовами про визнання недійсними зазначених договорів не існує.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 5 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного українсько-англійського підприємства «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред'явленні оригіналу платіжного доручення № 114 від 14.06.2012р. повернути з державного бюджету на користь Спільного українсько-англійського підприємства «Західна Нафтова Компанія»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (43010, м. Луцьк, просп. Волі, буд. 1-Б, ідент. код 32608415) судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні).

Суддя Р.І. Самсін