Рішення

від 12.06.2012 по справі 5011-10/4819-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/4819-2012 12.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 12 червня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»(відповідач) заборгованості в розмірі 26 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № 29042008-3 від 29 квітня 2009 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 17.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 12.06.2012 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року між позивачем (надалі -Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір купівлі-продажу № 29042008-3 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах та в порядку, передбаченому Договором, поліграфічні витратні матеріали /по тексту - товар/.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму -41 572,89 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму -14 631,43 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі -26 000,00 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 24.01.2012р. звернувся до відповідача з претензією про оплату боргу на суму 26 000,00 грн. (належним чином засвідчена копія вимоги міститься в матеріалах справи). Позивач вказує, що суму заборгованості відповідач на його рахунок не провів, заборгованість по Договору не оплатив.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 29 квітня 2009 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 29042008-3 згідно п. 1.1. якого Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах та в порядку, передбаченому Договором, поліграфічні витратні матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в період з квітня по червень 2010 року позивач передав товар на загальну суму 41 572,89 грн., що підтверджується видатковими накладними: № МХК - 004309 від 17 червня 2010 року на суму 628,90 грн., № МХК - 004308 від 17 червня 2010 року на суму 248,76 грн., № МХК - 004171 від 15 червня 2010 року на суму 1 049,42 грн., № МХК - 003947 від 07 червня 2010 року на суму 1 027,66 грн., № МХК - 003738 від 31 травня 2010 року на суму 1 705,25 грн., № МХК - 003253 від 13 травня 2010 року на суму 141,12 грн., № МХК - 002907 від 27 квітня 2010 року на суму 1 406,53 грн., № МХК - 002719 від 21 квітня 2010 року на суму 445,96 грн., № МХК - 002446 від 12 квітня 2010 року на суму 13 725,36 грн., № МХК - 002371 від 08 квітня 2010 року на суму 2 277,91 грн., № МХК - 002359 від 08 квітня 2010 року на суму 10 639,37 грн., № МХК - 002348 від 08 квітня 2010 року на суму 931,86 грн. та № МХК - 002349 від 08 квітня 2010 року на суму 7 344,79 грн. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом Отримувача на відповідних видаткових накладних та довіреностями на отримання товару.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За п. 2.3. Договору поставки оплата за відвантажений Продавцем Покупцю товар здійснюється протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту оформлення відвантажувальних документів (видаткової накладної).

Позивач вказує, а відповідачем не спростовано, що Покупець лише частково розрахувався з Продавцем за отриманий по видатковим накладним: № МХК - 002371 від 08 квітня 2010 року, № МХК - 002359 від 08 квітня 2010 року та № МХК - 002349 від 08 квітня 2010 року товар на загальну суму 14 631,43 грн., що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості б/н від 11.05.2012р. (оригінал міститься в справі).

З матеріалів слідує, що Продавець, внаслідок неоплати Покупцем в повному обсязі суми отриманого по видатковим накладним: № МХК - 004309 від 17 червня 2010 року на суму 628,90 грн., № МХК - 004308 від 17 червня 2010 року на суму 248,76 грн., № МХК - 004171 від 15 червня 2010 року на суму 1 049,42 грн., № МХК - 003947 від 07 червня 2010 року на суму 1 027,66 грн., № МХК - 003738 від 31 травня 2010 року на суму 1 705,25 грн., № МХК - 003253 від 13 травня 2010 року на суму 141,12 грн., № МХК - 002907 від 27 квітня 2010 року на суму 1 406,53 грн., № МХК - 002719 від 21 квітня 2010 року на суму 445,96 грн., № МХК - 002446 від 12 квітня 2010 року на суму 13 725,36 грн., № МХК - 002371 від 08 квітня 2010 року на суму 2 277,91 грн., № МХК - 002359 від 08 квітня 2010 року на суму 10 639,37 грн. та № МХК - 002349 від 08 квітня 2010 року на суму 7 344,79 грн. товару, 24.01.2012р. звернувся до Покупця з претензією про оплату 26 000,00 грн. заборгованості за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. позивача було зобов'язано надати суду, в тому числі, довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

Так, на виконання вимог відповідної ухвали позивачем було представлено до суду довідку № 2 від 11.05.2012р. зі змісту якої вбачається, що станом на 17.05.2012р. у Покупця існує заборгованість за Договором перед Продавцем в розмірі 26 000,00 грн. (оригінал довідки міститься в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. та 17.05.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 17.04.2012р. та 17.05.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових коштів за товар у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в наданому до суду розрахунку заборгованості, станом на червень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, доведеними є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 26 000,00 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»(ідентифікаційний код: 32958880, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 82, п/р 26004028939001 в ПАТ «Банк Кіпра», МФО 320940), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна»(ідентифікаційний код: 33496053, адреса: 04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 9, Літ. «Г», п/р 2600315228 в ВАТ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300335), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень) та судові витрати - 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 18.06.2012р.