Рішення

від 20.06.2012 по справі 5011-20/7396-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/7396-2012 20.06.12

За позовом 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КНТ»

Про стягнення 49 365,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивачів ОСОБА_1 (за довіреністю від позивача-2 від 19.06.2012р.)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача на користь позивача-1 24 682,50грн. заборгованості (3000,00грн. -основного боргу, 637,50грн. - збитків від інфляції, 21 045,00гн. -пені) та стягнення з відповідача на користь позивача-2 24 682,50грн. заборгованості (3000,00грн. -основного боргу, 637,50грн. -збитків від інфляції, 21 045,00гн. -пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про укладення договору від 07.11.2008р. Також позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь позивачів у рівних частинах 1609,50грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2012р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/7396-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.06.2012р.

19.06.2012р. судом одержано від позивачів заяву про зменшення позовних вимог, а саме, позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 4110,13грн. заборгованості (3000,00грн. -основного боргу, 543,87грн. -збитків від інфляції, 256,94грн. -3% річних, 309,32гн. -пені) та стягнути з відповідача на користь позивача-2 4110,13грн. заборгованості (3000,00грн. -основного боргу, 543,87грн. -збитків від інфляції, 256,94грн. -3% річних, 309,32гн. -пені).

У судовому засіданні 20.06.2012р. заяву про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Представник позивачів в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги (з урахуванням зменшення) у повному обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Мечникова, 18, кв. 126, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернута на адресу суду, у зв'язку з тим, що адресат вибув. Адреса фактичного місцезнаходження відповідача суду невідома.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, який підтримав заявлені позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

07.11.2008р. між позивачами та відповідачем укладено договір про укладення твору, відповідно до умов якого Укладачі (позивачі у справі) надають консультативні послуги, що полягають в укладення рукопису твору «Основи адміністративного судочинства в Україні. Навчальний посібник для юридичних факультетів та юридичних клінік/друге видання: перероблене і доповнене». Окрім того, Укладачі передають виключні майнові права Видавництву (відповідачу у справі) для видання і перевидання зазначеного твору, терміном на 2 роки з дня схвалення рукопису Видавництвом.

Підготовлений Укладачами рукопис подається електронною поштою або на електронному носії протягом 30 днів з дня укладення договору (п. 2).

Відповідно до п. 13 договору тираж складає 1000 примірників, що видаються декількома заводами, або відразу, за рішенням видавництва.

Як передбачено п. 10 договору, видавництво зобов'язується оплатити вартість послуг Укладачів в наступному розмірі: по 5 відсотків від оптової ціни тиражу (різниця між роздрібною та оптовою цінами складає 20%) кожному. Оплата вартості послуг Укладачів, згідно умов Договору, виплачується частинами, по мірі випуску тиражу пропорційно .

Пунктом 11 договору передбачено, що Видавництво зобов'язується сплатити кожному з Укладачів по 25 відсотків вартості послуг протягом 90 днів після виходу твору «В світ» (під виходом «в світ»розуміється дата виходу твору з типографії) кожного заводу тиражу Твору, наступні 25 відсотків кожному з Укладачів виплачуються протягом 180 днів після виходу тиражу.

Згідно п. 12 договору, видавництво зобов'язане передати кожному з Укладачів безоплатно при першому виданні твору по 5 примірників книги.

На підтвердження виходу тиражу навчального видання у кількості 1000 примірників у світ позивачами надано суду примірник твору «Основи адміністративного судочинства в Україні. Навчальний посібник для юридичних факультетів та юридичних клінік/друге видання: перероблене і доповнене». Згідно інформації, яка викладена на останньому аркуші даного примірника, навчальне видання підписано до друку 12.03.2009р. Видавництво КНТ.

На підтвердження роздрібної ціни навчального видання позивачами надано суду прайс-лист магазину «Академкнига»№7 станом на 01.12.2011р. Так, роздрібна ціна одного примірника вказаного навчального видання складає 75,00грн.

Проте, відповідач у встановлений договором строк, вартість отриманих послуг на користь кожного з Укладачів не оплатив.

В зв'язку з наведеним, позивачі просять суд стягнути з відповідача по 3000грн. -основного боргу на користь кожного позивача, який розраховано позивачами наступним чином:

Оптова ціна одного примірника згідно п. 10 договору складає 80% від роздрібної ціни -75,00грн. х 0,8= 60,00грн.

Тираж 1000 примірників х 60,00 = 60 000,00грн.

60 000,00грн. х 5 відсотків від оптової ціни тиражу = 3 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивачів про стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів по 3000,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 309,32грн. пені (згідно розрахунку, який наведено у заяві про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до п. 18 договору, в разі невиконання пунктів 10, 11 Видавництво сплачує пеню у розмірі 1 (одного) відсотка за кожен банківський день прострочення платежу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

В силу ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно вимог ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, положення Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Згідно розрахунку суду, з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, вимог Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та п. 18 договору (нарахування пені здійснюється лише за банківські дні в період прострочення), сума пені, яка підлягає присудженню на користь кожного з позивачів складає 218,27грн. (за І платіж період прострочення з 01.07.2009р. по 31.12.2009р. включно; за ІІ платіж період прострочення з 29.09.2009р. по 26.03.2010р. включно).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 543,87грн. збитків від інфляції та по 256,94грн. -3% річних.

Перевіривши розрахунок позивачів, суд задовольняє вказані вимоги згідно розрахунку позивачів.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги позивачів визнаються обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КНТ»(м. Київ, вул. Мечникова, 18, кв. 126, код ЄДРПОУ 31306810) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) 3000,00грн. -основного боргу, 218,27грн.-пені, 543,87грн. - збитків від інфляції, 256,94грн. -3% річних, 786,92грн. - судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КНТ»(м. Київ, вул. Мечникова, 18, кв. 126, код ЄДРПОУ 31306810) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2) 3000,00грн. -основного боргу, 218,27грн.-пені, 543,87грн. - збитків від інфляції, 256,94грн. -3% річних, 786,92грн. - судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. В іншій частині позовних вимог Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя В.В. Палій