Рішення

від 15.06.2012 по справі 5016/627/2012(1/49)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. Справа № 5016/627/2012(1/49)

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт", 54002, м.Миколаїв, вул.. Заводська, 23

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-ЕЛ Україна", 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4, кв. 402

про: стягнення 279,49 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09/43 від 06.09.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 14.02.2012р.

ОСОБА_3, свід. № НОМЕР_1 від 06.03.2010р.

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату рахунків за договором № 203-Р в сумі 279,49 грн.

Відповідач проти стягнення заперечує з тих підстав, що сума основного боргу ним сплачена, а щодо стягнення пені, то позивачем пропущений позовну давність в один рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, господарський суд -

встановив:

01.10.2009 року між сторонами було укладено договір № 203-Р про спільне використання мереж газопостачання, відповідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання з надання можливості відповідачу використовувати системи газопостачання, а відповідач приймати та оплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

Згідно з п.п. 2.2.1. п. 2.2 розділу 2 договору відповідач зобов'язується здійснювати оплату вартості наданих послуг відповідно з розрахунком, наведеним в Додатку № 1 до договору.

Пунктами 5.1. та 5.2. розділу 5 договору встановлено, що до 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач здійснює оплату рахунків позивача, підставою для сплати є Акт наданих послуг та рахунок, одержаний відповідачем у позивача до 5-го числа кожного місяця наступного за звітнім.

На підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт позивачем виставлені рахунки, які отримані відповідачем, але оплачені ним з простроченням, а саме 01.07.2011.

П. 7.2. розділу 7 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунку з відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення до повної сплати заборгованості.

По рахункам № 16091322 від 31.03.2010 на суму 6 074,94 грн., № 27781322 від 28.05.2010 на суму 1404,10 грн. позивачем визначена пеня за порушення строків виконання зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг в сумі 279,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

статтею 525 Цивільного кодексу України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписи ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов'язання має виконуватися належним чином і у відповідний термін , згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу або іншими актами цивільного законодавства.

Стаття 611 Цивільного Кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, у позивача відсутні підстави вимагати сплати пені за порушення відповідачем грошового зобов'язання по договору від 01.10.2009 року № 203-Р в тому розмірі та в ті строки, які він визначив у позові , з огляду на наступне:

ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2011 року у справі № 5016/1266/2011(1/85) затверджена мирова угода між сторонами, згідно п. 2 якої відповідач визнає свій основний борг перед позивачем в розмірі 2518122,53 грн. та зобов'язується його сплатити протягом 15-ти календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди. До складу вищевказаного боргу входив і борг по договору від 01.10.2009 року № 203-Р, в тому числі по рахункам № 16091322 від 31.03.2010 на суму 6 074,94 грн., № 27781322 від 28.05.2010 на суму 1404,10 грн.

Вказана мирова угода не є новацією в розумінні статті 604 Цивільного кодексу України, тобто не є підставою для припинення зобов'язання. Разом з тим, вказана мирова угода є правочином, яким змінені окремі умови зобов'язань, а саме строк виконання, порядок платежу, в тому числі й по договору від 01.10.2009 року № 203-Р, але виключно стосовно вказаних вище рахунків

Мирова угода затверджена господарським судом 09.06.2011 року. Отже, в строк до 24.06.2011 року відповідач повинен був перерахувати борг, визначений мировою угодою, в тому числі й по договору від 01.10.2009 року № 203-Р.

Разом з тим, як встановлено рішенням господарського суду від 06.03.2012 року у справі № 5015/4241/2011(1/258/ відповідач розрахувався 01.07.2011р. платіжним дорученням № 283, чим порушив встановлений строк розрахунку.

За таких обставин, з врахуванням обумовленого мировою угодою нового строку погашення зобов'язання, у позивача є право на стягнення неустойки за період з 25.06.2011 року по 30.06.2011 року .

По рахункам № 16091322 від 31.03.2010 на суму 6 074,94 грн., №27781322 від 28.05.2010 на суму 1404,10 грн. пеня підлягає нарахуванню за період з 25.06.2011 року по 30.06.2011 року з суми 7479,04 грн. (6 074,94 грн., +1404,10 грн.) та складає 19,06 грн.

Клопотання відповідача щодо застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає з тих підстав, що статтею 258 Цивільного кодексу України для вимог щодо стягнення пені встановлений спеціальний строк позовної давності -1 рік.

Як встановлено господарським судом, граничний строк виконання зобов'язання по договору( по вказаним вище рахункам) з врахуванням мирової угоди від 09.06.2011 року - 24.06.2011 року . Позивач звернувся з позовом до господарського суду 05.04.2012 року, тобто в межах спеціального строку позовної давності.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, позов підлягає задоволенню частково в сумі 19,06 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-ЕЛ Україна" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4, кв. 402, код ЄДРПОУ 33730291) на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" (54002, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 01125608) пеню в сумі 19,06 грн., 109,76грн. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2012р.