Ухвала

від 27.01.2012 по справі 6/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2012 р. № 6/54

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д ., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого листа господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 № 6/54,

за участю представників:

від заявника -не з'явився;

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2012;

від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 24.01.2012

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року на виконання постанови господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008 № 6/54 господарським судом Чернівецької області видано виконавчий лист, яким зобов'язано Державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" (вул. Нечуй-Левицького, 1, смт Глибока, ідентифікаційний код 00274453) виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області (вул. Котляревського, 1, м. Чернівці, ідентифікаційний код 21432531) від 06.12.2007 № 24-290-14/5240 по вжиттю заходів стосовно забезпечення відшкодування безоплатно переданого державного майна фізичним та юридичним особам, шляхом надання благодійних та спонсорських допомог на суму 40571,31 грн.

Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції звернувся в господарський суд із заявою про роз'яснення змісту зазначеного виконавчого листа, вказавши, які заходи слід здійснити боржнику, а також чи слід вважати проведення божником заходів стосовно забезпечення відшкодування безоплатно переданого державного майна фізичним та юридичним особам, підставою для закінчення виконавчого провадження чи підставою для закінчення виконавчих дій є виключно повернення коштів та товарно-матеріальних цінностей на рахунок боржника.

Обов'язок суду щодо роз'яснення рішення передбачений частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої, суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Крім того, частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Проте, як вбачається зі змісту заяви державного виконавця, він просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду, що жодною з вказаних вище норм законодавства не передбачено, а відноситься виключно до компетенції державного виконавця та регулюється Законом України «Про виконавче провадження», преамбулою якого встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд може роз'яснити рішення, але не порядок його виконання, а нерозуміння боржником заходів, які йому слід здійснити не є підставою для звернення до суду з поданням для роз'яснення зрозумілого рішення у даній справі.

Позивач у судовому засіданні 25.01.2012 надав суду додаткові документи з яких вбачається, що Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області, змінило свою назву на Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №208950.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевказане, суд заміняє позивача по даній справі -Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області його правонаступником -Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 170, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача по даній справі -Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області його правонаступником -Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області.

2. Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого листа господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 № 6/54.

Згідно статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А. Паскарь