Постанова

від 19.06.2012 по справі 34/5005/1045/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Справа № 34/5005/1045/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №790 від 18.06.2012 року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровска, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012р . у справі №34/5005/1045/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгіндустрія", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтент", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 року у справі № 34/5005/1045/2012 (суддя Примак С.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгіндустрія», м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтент", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтент", м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтент»призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгіндустрія", (а.с.48-50).

Вищевказану постанову господарського суду мотивовано в якості норм матеріального права ст.ст.22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржила в апеляційному порядку Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровска яка просить скасувати постанову та припинити провадження по справі, посилаючись на те, що згідно п.п. 78.1.7 п.78.1 Податкового кодексу України передбачений Порядок проведення документальних позапланових перевірок, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подану заяву про зняття з обліку платника податків.

Виходячи із положень статті 78 Податкового кодексу України ухвала про порушення провадження у справі та постанова про визнання підприємства банкрутом повинні були направленні на адресу ДПІ для розгляду питання про проведення перевірки.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції проігноровані вищезазначені обставини у справі, а саме направлення постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 року по справі № 34/5005/1045/2012.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор просив залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Скаржник, боржник правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористались, про час та місце судового засідання останні були сповіщені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 року (а.с.117) з штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75.

Враховуючи факт належного сповіщення усіх учасників процесу про час та місце судового засідання, будь-які клопотання від учасників процесу щодо продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, неявка боржника та скаржнпика не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою по суті в цьому судовому засіданні, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні (ст.ст.75,99 ГПК України) за наявними матеріалами справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

06.02.2012р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 34/5005/1045/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгіндустрія", м.Дніпропетровськ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтент", м.Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.1).

При цьому ініціюючий кредитор в своїй заяві посилався на неоплату боржником заборгованості на суму 74236,0 грн. за опротестованим векселем, що підтверджується простим векселем серії АА 1629398, протестом про неоплату цього векселя, виконавчим надписом нотаріуса №1-3752 від 24.11.2011 року, постановами Бабушкінського ВДВС від 28.11.2011 року (про відкриття виконавчого провадження) та від 02.02.2012 року (про повернення виконавчого напису без виконання через відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність будь-якого майна у боржника) ( а.с.17-18).

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 03.02.2012р . (а.с.42-43) ініціюючий кредитор підтвердив факт відсутності боржника -юридичної особи за місцезнаходженням.

Відсутність юридичною особи за адресою м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Героїв Сталінгрда, будинок 225 підтверджено і наданою Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на 15.05.2012 року, наданої скаржником.

Відповідно до ст.93 ЦК України (в редакції ЗУ від 02.12.2010р. №2756-V1) місцезнаходження юридичної особи є фактично місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління та обліку.

Згідно зі ст.1 Закону України від 15.05.2003 року №755-1V "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи це -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частинами 1,2 ст.17 цього ж Закону передбачено, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами держреєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно закону; при цьому до Єдиного держреєстру вносяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження, відомості про органи управління юридичної особи та такі відомості вважаються достовірними згідно з ч.1 ст.18 ЗУ від 15.05.2003р. № 755, №755-1V (редакції з 04.02.2011р., що діяли на час прийняття оскаржуваної ухвали) та можуть бути використані у справі з 3-ю особою, доки до них не внесено відповідних змін .

Частиною 1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності , а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, зазначеною нормою передбачена наявність хоча б однієї із умов, які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ":

- фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо ;

- відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням; поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 ЦК України .

Тобто, враховуючи вимоги ст.52 цього Закону, в якості підстави ініціювання справи про банкрутство боржника, за заявою будь-кого з суб'єктів підприємницької діяльності, може бути доведений належними доказами факт відсутності за місцезнаходженням.

Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка .

Отже, відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України доказами по справі -довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 03.02.2012р. та від.15.05.2012 року доведено факт відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" вексель це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст.75 Уніфікованого Закону про прості і переказні векселі, простий вексель -це цінний папір, який містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей. Векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку, входять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Таким чином, в силу правової природи самого векселя зобов'язання за векселем є безспірними .

Згідно зі ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, господарським судом зроблено правильний висновок про те, що вимоги ініціюючого кредитора є безспірними, ґрунтуються на вимогах закону, підтверджені відповідними документами в розумінні ст.ст.32,33,36 ГПК України.

Також, враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності на підставі ст.43 ГПК України подані докази, матеріали, обставини справи, господарським судом зроблено правильний висновок щодо необхідності визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по відношенню до останнього на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваної постанови господарського суду.

Про проверку ДПІ

Враховуючи вищевикладене, правові підстави щодо зміни або скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області -відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровска, м.Дніпропетровськ -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2012р. у справі № 34/5005/1045/2012 - залишити без змін.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя І.О.Вечірко

Повний текст постанови підписаний 20.06.2012 року.