Ухвала

від 20.06.2012 по справі 8/190-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.06.2012 Справа № 8/190-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012р. у справі №8/190-10

за позовом: публічного акціонерного товариства "Металургмаш" (вул. Собінова, 1, Дніпропетровськ, 49083)

до: 1) Дніпропетровської міської ради (пр. К. Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49011)

2) управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (пр. Воронцова, 13, м. Дніпропетровськ, 49023)

третя особа: державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (пров. Універсальний, 8, м. Дніпропетровськ, 49000)

за участю: прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (вул. С. Ковалевскої, 4, м. Дніпропетровськ, 49083)

про стягнення безпідставно сплачених коштів за договором оренди земельної ділянки у сумі 2 364 910,08 грн.

та за зустрічним позовом: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до : публічного акціонерного товариства "Металургмаш" (м. Дніпропетровськ)

про : зміну п.п. 3.1. в договорах оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

- до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 - управлінню Державної казначейської служби України в АНД районі м. Дніпропетровська і третій особі -державній податковій інспекції в АНД районі м. Дніпропетровська за первісним позовом. Крім того, додані до справи копії поштових квитанцій, що підтверджують відправку поштової кореспонденції прокурору АНД району і ПАТ «Металургмаш»належним чином не засвідчені, що є порушенням ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі (позивач за зустрічним позовом просив внести зміни до двох різних договорів оренди землі, які не пов'язані між собою, тому судовий збір у цьому випадку слід сплачувати за кожну вимогу окремо, тобто підлягає сплаті судовий збір у сумі 1073 грн., а заявник сплатив судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп., тобто у меншому ніж передбачено законодавством, розмірі).

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) №7/11-1085 від 07.06.2012р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №7/11-1085 від 07.06.2012р з додатками на 12 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №666 від 30.05.2012р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв Суддя Л.О. Лотоцька Суддя Р.М. Бахмат