Рішення

від 15.06.2012 по справі 106/4373/2012

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/4373/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого -судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі - АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Садово-виноградного товариства «Геолог»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та спонукання повернути штамп та печатку,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом Садово-виноградного товариства «Геолог»(надалі СВТ „Геолог") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та спонукання повернути штамп та печатку. Свої вимоги мотивують тим, що в період часу з 17.10.2010 року по 02.07.2011 рік, відповідач ОСОБА_1 був обраний та займав посаду голови СВТ „Геолог". В той самий час бухгалтером СВТ „Геолог" була ОСОБА_3 За вказаний період у СВТ „Геолог" утворилась заборгованість: за реєстром прибуткових накладних -885,40 грн.; за спожиту електроенергію -9114,47 грн.; зведення по нарахуванню заробітної платні - 2894, 56 грн.; Аудиторські послуги -2000 грн.; аналіз витрат грошових коштів незаконно -5695,77 грн.; глибинний електронасос (водяний) близько -10000 грн.; Вважають, що ОСОБА_1 та бухгалтер ОСОБА_2 причинили матеріальну шкоду позивачу у розмірі -40 590, 20 грн. Ухилилися від передачі документів, круглої печатки, кутового штампу. Бухгалтер не працюючи, будучи звільненою ОСОБА_1, продовжувала приймати гроші від членів СВТ „Геолог" та здійснювала банківськи операції.

По викладеним обставинам позивач звертався у правоохоронні органи та було рекомендовано звернутися до суду.

Просять зобов'язати ОСОБА_1, колишнього голову СВТ „Геолог", та ОСОБА_2, колишнього бухгалтера, солідарно відшкодувати причинену СВТ „Геолог" шкоду у розмірі -40 590,20 грн. та повернути кутовий штамп та круглу печатку СВТ „Геолог".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові (а.с.а.c.2,47). Просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 -ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення, дали пояснення аналогічні викладеним у запереченням, просили у позові відмовити (а.с.а.с.221-225).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Садово-виноградарське товариство „Геолог" (надалі СВТ „Геолог") зареєстроване у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), як юридична особа, ідентифікаційний код 23192516, організаційно правова форма садівниче товариство (некомерційні господарства, що обслуговують домашні господарства). Головою СВТ „Геолог" є - ОСОБА_5 (а.с.55-57).

Встановлено, що в період з 18.10.2010р. по 20.07.2011 р. головою СВТ „Геолог" був ОСОБА_1 Наказом №16 від 18.10.2010 р., за рішенням загальних зборів СВТ „Геолог", був призначений на посаду голови, а згідно наказу №53 від 20.07.2011 р. він усунув себе з посади голови СВТ „Геолог".

Бухгалтер ОСОБА_2 була прийнята на посаду за наказом №7 від01.04.2009 року.

Звільнена наказом №51 від 04.07.2011 р. з відпрацюванням два тижні до 18.07.2011р. (а.с.196).

Перед складанням своїх повноважень ОСОБА_1 замовив аудиторську перевірку за період з 01.11.2010р. по 18.07.2011р. Аудиторський висновок по питанню відображення у бухгалтерському обліку та фінансового звіту операцій зв'язаних з фінансово - господарською діяльністю СВТ „Геолог" -є позитивним та серйозних порушень не не знайдено (а.с.99-10).

Крім того, акт ревізії по СВТ „Геолог" за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р., здійснений 06.05.2011 р. та підписаний членами ревізійної комісії СВТ „Геолог", також вказує про відсутність будь яких порушень, з питань пов'язаних з фінансово - господарською діяльністю СВТ „Геолог" (а.с.181). Довідка, з обслуговуючого банку -Укрсоцбанк, про рух грошових коштів по поточному рахунку СВТ „Геолог" за період 01.01.2008 р. по 01.03.2011 р. також не вказують про відсутність фінансових порушень (а.с.а.с.182-185).

Вищеназвані звіти та висновки позивач - СВТ „Геолог" не оскаржував. Крім того, нове керівництво СВТ „Геолог" неодноразово зверталося до правоохоронних органів про порушення кримінальних справ, відносно відповідачів, в тому числі, з підстав, якими обґрунтовують свої вимоги по даному позову та їм було відмовлено (а.с.а.с.186-190).

Відповідно вимог ст. ЗУ „Про кооперацію", кооператив - юридична особа, яка створюється шляхом об'єднання фізичних чи юридичних осіб для ведення сумісної господарської діяльності або іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на підставі самоврядування.

Кооперація базується на засадах демократичного контролю за діяльністю кооперативної організації та її посадових осіб зі сторони членів цієї організації.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, в тому числі щодо права заявити клопотання про забезпечення доказів у підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди, зокрема шляхом призначення судової експертизи, проте відповідні клопотання заявлені не були.

Суду, належних та допустимих доказів, в обґрунтування вимог про сплату шкоди, заподіяній СВТ „Геолог", у розмірі -40 590,20 грн. не надано, тому, суд вважає, що в цій частині, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 57,58 Цивільного процесуального кодексу України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.

Згідно ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вимоги позивача про повернення відповідачами круглої печатки та кутового штампу, суд вважає, також безпідставними, та не доведеними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме відповіддю інспектора дозвільної системи та оголошенням у міської газеті (а.с.а.с.191,192). Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у відповідача мається печатка, яка використовується у роботі.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, в повному об'ємі.

Керуючись ст.16 ЦК України; ст. 2 ЗУ „Про кооперацію"; ст. ст. 10, 11, 57 -61, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Садово-виноградного товариства «Геолог»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та спонукання повернути штамп та печатку, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний 20.06.2012 року.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА