Рішення

від 21.06.2012 по справі 0519/6336/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Провадження №2/0519/2654/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Успіх»до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати та визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ПП «Успіх»звернулося до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0136 га по АДРЕСА_1. У 2011 році ПП «Успіх»самочинно господарським способом побудувало нежитлове приміщення літ.А-1 площею 42,8 м 2 . 01.04.2012 р. ПП «Успіх»уклало з ОСОБА_1 договір оренди цього нежитлового приміщення. Проте станом на теперішній час остання відмовляється сплачувати орендну плату, оскільки не вважає ПП «Успіх»власником орендованого приміщення. У зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву із проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву із проханням розглянути справу у її відсутність, свою позицію щодо позовних вимог не пояснила.

Представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву із проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до державного акту серії ЯЖ №432988 від 16.09.2008 р. ПП «Успіх»є власником земельної ділянки площею 0,0136 га по АДРЕСА_1.

Відповідно технічному паспорту та довідки БТІ м. Маріуполя №88 від 06.03.2012 р. торгівельно-складське приміщення літ.А-1 площею 42,8 м 2 по АДРЕСА_1 є самовільно побудованим.

Висновком будівельно-технічної експертизи №101 від 20.03.2012 р. встановлено, що нежитлове приміщення літ.А-1 по АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному технічному стані та може безпечно експлуатуватися в подальшому.

Згідно листу виконавчого комітету Маріупольської міської ради №05-1324-02 від 17.04.2012 р. ПП «Успіх»відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на самочинно побудовану будівлю та запропоновано звернутися до суду.

У відповідності із ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, оскільки це не порушує прав інших осіб та відповідає будівельно-технічним нормам.

Також судом встановлено, що 01.04.2012 р. між ПП «Успіх»та ОСОБА_1 було укладено договір оренди №01/04/12 нежитлового приміщення площею 42,8 м 2 по АДРЕСА_1 для використання на власний розсуд.

Пунктами 4.1, 5.3 та 7.1 вказаного договору встановлені строк оренди 9 місяців, розмір орендної плати 600 грн. щомісячно до 01 числа розрахункового місяця та обов'язок орендаря її сплачувати своєчасно та в повному обсязі.

За актом приймання-передання від 01.04.2012 р. ОСОБА_1 прийняла придатне для використання вищезазначене нежитлове приміщення.

01.05.2012 р. ПП «Успіх»направило на адресу ОСОБА_1 претензію про сплату щомісячної орендної плати.

Відповідно до відповіді на претензію від 05.05.2012 р. ОСОБА_1 відмовилася сплачувати орендну плату, оскільки їй не були надані правовстановлюючі документи на орендоване приміщення.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано у ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 795 ЦК України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення з боку ОСОБА_1 майнових інтересів ПП «Успіх», у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Успіх»до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати та визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за приватним підприємством «Успіх» (код ЄДРПОУ 31492083) право власності на самочинно побудоване виробниче торгівельно-складське приміщення літ.А-1 по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Успіх»(код ЄДРПОУ 31492083) заборгованість з орендної плати у сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко