Рішення

від 22.06.2012 по справі 2111/272/2012

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2111/272/2012

14.03.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 436,66 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 436,66 грн., посилаючись на те, що 30 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40/АК/2008-980 (далі -Кредитний договір), відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 15 000 грн. на строк по 25 грудня 2008 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 30 % на рік. В якості забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між банком та ОСОБА_1 30 січня 2008 року укладено договір застави, відповідно до умов якого було заставлене рухоме майно у кількості і якості, визначеній у п. 1.1 договору застави. В якості забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями перед банком у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконала тим, що станом на 23 січня 2012 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23 436,66 грн., яка складається із пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 1 483,92 грн.; пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 218,31 грн.; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 7 472,08 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 852,29 грн.; розрахунку заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 187,58 грн.; розрахунку заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 648,81 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 9 573,67 грн., а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не забезпечили належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 23 436,66 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 234,36 грн.

Представник позивача Бездень Т.П. в судове засідання не з'явилася, просила суд розглядати справу в її відсутність та те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 23 436,66 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання позов визнав повністю і не заперечув проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 23 436,66 грн.

Відповідач ОСОБА_3 згідно копії свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 40/АК\2008-980, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 15 000 грн. на строк до 25 грудня 2008 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних (а.с. 6-7); 30 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договір поруки, відповідно до п.п.1.1, 3.1 якого кожен відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, а також у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, забезпечених порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 8-9); 30 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави, відповідно до якого відповідачка передала банку під заставу - рухоме майно, а саме: Трактор ДТ-75, 1989 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Іванівською інспекцією по державному технічному нагляду України в Херсонській області 07 липня 2005 року; культиватор КПЕ - 3.8, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, зареєстрований Іванівською інспекцією по державному технічному нагляду України в Херсонській області 14 листопада 2007 року; культиватор КПС - 4, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, зареєстрований Іванівською інспекцією по державному технічному нагляду України в Херсонській області 14 листопада 2007 року; плуг ПЛН - 4 - 35, 1993 року випуску, заводський номер 22-05140, зареєстрований Іванівською інспекцією по державному технічному нагляду України в Херсонській області 14 листопада 2007 року (а.с. 10); згідно розрахунку заборгованості станом на 23 січня 2012 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором перед банком складає 23 436,66 гривень, в тому числі: пеня за порушення строків платежів по кредиту - 1 483,92 грн.; пеня за порушення строків платежів по відсоткам - 218,31 грн.; заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 7 472,08 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту - 852,29 грн.; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 2 187,58 грн.; заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції - 1 648,81 грн.; заборгованості по кредиту - 9 573,67 грн. (а.с. 5); 07 лютого 2012 року банком на адресу відповідачів направлено вимогу про стягнення кредитних коштів, яка залишалася відповідачами не виконаною (а.с. 11-13).

Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 573 ЦК України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Статтею 3 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року № 2655-ХІІ з наступними змінами та доповненнями передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема, така, що випливає з договору кредиту.

Згідно п. 7.1.3 Кредитного договору банк має право у випадку невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, в тому числі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства України для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою, якщо її буде зараховано.

Згідно п. 9.1, п. 9.2, п.9.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 договорів поруки поручитель зобов'язується перед банком відповідати перед банком по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, а також у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, забезпечених порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктами 4.1, 4.2 договору застави при порушенні заставодавцем умов Кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом у заставодержателя виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок заставленого майна. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно в разі одноразового невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, чи порушення умов цього договору.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки позичальник неналежно виконувала свої обов'язки по Кредитному договору, тим що своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість по кредиту в сумі 23 436,66 гривень, а поручитель ОСОБА_2 не забезпечив своєчасного та повного виконання боржником умов щодо сплати кредиту, то є підстави для стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача у судовому порядку.

Стосовно вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_5, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову, оскільки відповідач ОСОБА_3 згідно копії свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38).

Відповідно листа Іванівської нотаріальної контори від 10 травня 2012 року вих.. № 35/01-16 спадщина після смерті гр. ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнята спадкоємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 16 вересня 2009 року, спадкова справа № 116/2009 р. (а.с. 39-43).

Представником банку не подано заяви про заміну відповідача по справі, суд згідно ст. 33 ЦПК самостійно зробити цього не може.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 554, ст.573, ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року № 2655-ХІІ з наступними змінами та доповненнями, пунктами 7.1.3, 9.1,9.2,9.3 Кредитного договору №40/АК/2008-980 від 30 січня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, пунктами 1.1, 3.1 Договору поруки від 30 січня 2008 року укладеного між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, пунктами 4.1, 4.2 Договору застави від 30 січня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 436,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 мешканця с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний номер юридичної особи - 20025456 заборгованість по кредитному договору в сумі 23 436 (двадцять три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 66 копійок, із яких 1 483 ( одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 92 копійки - пеня за порушення строків платежів по кредиту; 218 (двісті вісімнадцять) гривень 31 копійка - пеня за порушення строків платежів по відсоткам; 7 472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 08 копійок - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 29 копійок - штраф за порушення строків повернення кредиту; 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 58 копійок - заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції» 1 648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 81 копійка - заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції; 9 573 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 67 копійок - заборгованість по кредиту, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 36 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої постановлено рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. Г. Берлімова