Постанова

від 19.06.2012 по справі 2а/0270/2548/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2548/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "ТД "Стандартресурс"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) до приватного підприємства "ТД "Стандартресурс" (далі - ПП "ТД "Стандартресурс") про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток в загальній сумі 847 грн. 00 коп., яка станом на момент звернення до суду не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про поштового відправлення (а.с. 24).

Окрім того, відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "ТД "Стандартресурс" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 20 березня 2007 року.

15 грудня 2009 року державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці ІІІ рангу Мельник В.М. проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт № 3041/1520/34983437 від 15 грудня 2009 року (а.с. 10). В ході перевірки виявлено порушення Підприємством п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року, що полягали у несвоєчасності подання податкової звітності.

На підставі даного акту перевірки податковим органом 24 грудня 2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0099841520/0 (а.с. 11), яким визначено суму податкового зобов`язання за штрафні санкції в розмірі 850 грн. 00 коп.

Проте, враховуючи часткову сплату, заборгованість приватного підприємства становить 847 грн. 00 коп. Розмір зазначеної заборгованості підтверджується витягом із зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 7-9).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності .

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги форми Ю № 2/409 від 06 квітня 2010 року (а.с.15) та податкової вимоги форми Ю №1/116 від 18 січня 2010 року (а.с. 19). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "ТД "Стандартресурс" (вул. Грушевського, 50, кв. 6, м. Вінниця, р/р 26003002010910 ПАТ "Перший інвестиційний банк", код 34983437, МФО 300506) податковий борг в сумі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 00 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна