Постанова

від 23.05.2012 по справі 0670/1974/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/1974/12

категорія 3.7.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.,

при секретарі - Карасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про стягнення 1700,00 грн.,-

встановив :

У березні 2012 року Перший заступник прокурора м. Житомира звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області заборгованість по несплаченій фінансовій санкції в сумі 1700 грн. 00 коп. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.11.2011 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проведено перевірку відповідача з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої було встановлено порушення з боку Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена індивідуальна контрольна книжка, яка передбачена Наказом МТЗ України № 340 від 07.06.2010 року. За результатами перевірки складено Акт № 065990 від 10.11.2011 року. На підставі Акту в.о. начальником управління ОСОБА_1 винесено постанову № 129364 від 07.12.2011 року про застосування фінансових санкцій до підприємства у розмірі 1700 грн. 00 коп. Станом на 30 березня 2012 року фінансові санкції не сплачені, а тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому пояснив, що постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 129364 від 07.12.2011 року про застосування фінансових санкцій до Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" у розмірі 1700 грн. 00 коп. є неправомірною, виявлені під час перевірки порушення не відповідають дійсності. Відповідно до Наказу МТЗ України № 340 від 07.06.2010 року "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", водій який керує транспортним засобом не обладнаним тахографом має вести індивідуальну контрольну книжку водія. Автомобіль "Volvo" номерний знак НОМЕР_1 було обладнано тахографом, про свідчить протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 000334 від 10.10.2011 року. Таким чином, наявність індивідуальної книжки водія є необов'язковою.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що під час проведеної 10 листопада 2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на автодорозі "Стрій-Кровоград-Знам"янка" автомобіля марки "Volvo FH 12-42 T/ ПП SPR 3 MEB" номерний знак НОМЕР_1, який належить Дочірньому підприємству "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" і яким керував водій ОСОБА_2, виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена індивідуальна контрольна книжка, яка передбачена Наказом МТЗ України № 340 від 07.06.2010 року. За результатами перевірки складено Акт № 065990 від 10.11.2011 року.

За наслідками розгляду справи про виявлені у ході зазначеної перевірки порушення законодавства про автомобільний транспорт та на підставі Акту перевірки № 065990 в.о. начальником управління ОСОБА_1 винесено постанову № 129364 від 07.12.2011 року про застосування до Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Вимоги, які пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, встановлені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненнями.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Цією ж статтею визначено, документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності з п. 6.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 червня 2010 року № 340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Згідно із п. 1.5 Наказу, тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "Volvo FH 12-42 T/ ПП SPR 3 MEB" номерний знак НОМЕР_1, який належить Дочірньому підприємству "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на час проведення перевірки був обладнаний тахографом, що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 000334 від 10.10.2011 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області неправомірно застосовано до Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" фінансові санкції в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що Дочірнім підприємством "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" було допущено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, не довів суду правомірність позовних вимог, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 29 травня 2012 р.