Постанова

від 07.06.2012 по справі 0870/4673/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року 12:40 Справа № 0870/4673/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.

за участю:

представника позивача - Федорченко А.В.;

представника відповідача - Благодіра Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

адміністративного позову: Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2011р. №0002992305

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2011р. №0002992305.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що висновки перевіряючи не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству в зв'язку з чим вважає Акт перевірки неправомірним, а винесене податкове повідомлення - рішення, не законним, противоправним та таким, що підлягає скасуванню. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Зокрема вказав, що перевірка позивача проведена із дотриманням всіх вимог чинного законодавства, а тому доводи позивача про протиправність спірного рішення є недоведеними. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи судом установлені наступні обставини.

З 09.11.2011р. по 15.11.2011р. співробітниками відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом ДПА у Запорізькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» (надалі - Позивач) з питання повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні фінансово- господарських операцій з ТОВ «ВП «Ізоспан» (код ЄДРПОУ 36054375) та з ПП «Експо- Груп-08» (код ЄДРПОУ 36154178) за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011р.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі - Відповідач) складено Акт про результати документальної позапланової перевірки від 22.11.2011р. №404/23-5/30599802 (надалі - Акт перевірки), який отримано Позивачем поштою 29.11.2011р.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, Позивачем 06.12.2011р. за вих. №0612/1 були надані Заперечення на акт документальної позапланової перевірки №404/23- 5/30599802 від 29.11.2011р. Відповідачем була надана відповідь вих.№17396/10/23-506 від 13.12.2011р., згідно якої, висновки викладені в Акті перевірки є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства та залишені без змін.

20.12.2011р. Позивачем отримано податкове повідомлення - рішення від 13.12.2011р. №0002992305, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість всього у розмірі 27 863,00грн.

Позивачем 27.12.2011р. за вих. № 27/12/1 було подано скаргу на податкове повідомлення - рішення від 13.12.2011р. № 0002992305. Рішенням по результати розгляду первинної скарги вих. №362/10/10-420 від 24.02.2012р. було відмовлено в задоволенні викладених у скарзі вимог, оскаржене податкове-повідомлення скасовано в часттині зайвого зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2009 р. на 611,00грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000412305 від 01.03.2012.

У відповідності із ст.56 Податкового кодексу України 03.03.2012р. Позивачем було подано Повторну скаргу вих№03021 від 02.03.2012р. до Державної Податкової Служби України.

14 травня 2012 року Позивачем поштою було отримано Рішення про результати розгляду скарг вих.№7705/6/10-2115 від 04.05.2012 р., яким було відмовлено в задоволенні викладених у скарзі вимог, оскаржене податкове-повідомлення залишено без змін.

Вважаючи, що висновки перевіряючих не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству в зв'язку з чим вважають Акт перевірки неправомірним, а винесене податкове повідомлення - рішення, не законним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «УКР-СЗМА» ЗАТ «Трест «Севзапмонтажавтоматика» з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ВП «Ізоспан» та з ПП «Експо-Груп-08» за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р. За результатами перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0002992305 від 13.12.2011р.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням ДП «УКР-СЗМА» ЗАТ «Трест «Севзапмонтажавтоматика» було подана скарга до ДПС у Запорізькій області.

Рішенням ДПС у Запорізькій області про результати розгляду скарги від 24.02.2012р. №362/10/10-420 податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011р. №0002992305 скасовано в частині зайвого зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2009 року на 611,00 грн., в іншій частині рішення залишає без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до пп. 5.1.2 п. 5.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №985 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №985 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000412305 від 01.03.2012р., яке було надіслано позивачу.

Відповідно до п. 60.1.3 ст. 60 Податкового кодексу України відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення

або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно із п.60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Враховуючи, що податкове повідомлення - рішення 13.12.2011р. №0002992305 було частково скасовано в частині зайвого зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2009 року на 611,00 грн., на підставі цього ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було винесено інше податкове повідомлення - рішення №0000412305 від 01.03.2012р.

Отже, на час звернення позивача до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення №0002992305 від 13.12.2011, що вважається відкликаним в силу вимог статті 60 Податкового кодексу України, прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000412305 від 01.03.2012, що є предметом оскарження в іншій адміністративній справі за №0870/3211/12, то відсутній предмет оскарження у справі №0870/4673/12 та відсутні порушення прав та свобод, за захистом яких позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко