ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2012 року 09:45 Справа № 0870/4584/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Мелітополь
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО», м. Мелітополь
про:стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток підприємства у розмірі 3 350,81 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 3 350,81 грн., який виник на підставі поданих ним до податкового органу декларацій з податку на прибуток. Самостійно визначені зобов'язання відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 3 350,81 грн., яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку.
Представник позивача у судові засідання не з'явився, клопотанням від 18.06.2012, вх. № 26419, просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання 31.05.2012 та 18.06.2012 не прибув. Направлені на адресу товариства ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ГІК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Як встановлено із матеріалів справи, ТОВ «АГІО» подало до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС декларації з податку на прибуток від 10.11.2011 № 108682, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток до сплати у сумі 2 670,00 грн., від 09.02.2012 № 9015849305, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток до сплати у сумі 778,00 грн.
Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідачем сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, яка задекларована на підставі поданих до податкового органу декларацій на теперішній час не сплачена повному обсязі, в результаті чого у підприємства утворилась заборгованість (з урахуванням наявної переплати у розмірі 97,35 грн.) у розмірі 3 350,65 грн.
Крім того, податковим органом підприємству було нараховано пеню у розмірі 0,16 грн.
Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України, разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що Мелітопольською ОДПІ відповідачу направлено податкову вимогу № 289 від 24.05.2012, яка отримана представником відповідача 10.06.2011.
24.05.2011 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято рішення № 14203/10/24-010 про опис майна у податкову заставу.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 капендарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу в сумі 3 350,81 грн., докази зворотньго відсутні. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 24 код ЄДРПОУ 32096317) на користь Державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області (р/р 31111009700013, код 37968956, код платежу 11021000, банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 350 (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 81 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2012 |
Оприлюднено | 25.06.2012 |
Номер документу | 24837741 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні