Постанова

від 24.04.2012 по справі 2а-1538/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1538/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 24 квітня 2012 року           2а-1538/12/1070 Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркровля»про стягнення податкової заборгованості, - В С Т А Н О В И В : Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС звернулася з позовом до суду з вимогою про стягнення з ТОВ «Інтеркровля» податковий борг в сумі 129458,25 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 129458,25 грн., в якій  відповідачем  самостійно зазначено  суму податку на додану вартість, яку необхідно  сплатити до бюджету та результатами камеральних перевірок. Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв  чи клопотань  про відкладення розгляду справи  не заявляв. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.01.2005 р. ТОВ «Інтеркровля»зареєстроване Виконавчим комітетом Ірпінської  міської ради Київської області про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно довідки від 28.03.2012 р. № 249 відповідача було взято на облік платників податків до Ірпінської ОДПІ Київської області 19.01.2005 р. за №17, як платника податків та інших обов'язкових платежів у бюджет на якого покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки до бюджету. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтеркровля» до Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС було подано  податкові  декларації з  ПДВ за листопад,  в якій відповідач самостійно зазначив суму  ПДВ , яка підлягає сплаті  в бюджет –6101,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Іпінської ОДПІ Київської області ДПС були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ. Під час перевірок було виявлено, що відповідач на основі поданої декларації з ПДВ за жовтень 2011 р. (№62888 від 22.11.2011 р.) в додатку 1 до декларації відображено корегування на збільшення податкового кредиту по податковій накладній 7 від 27.09.2011 р. отриманих від ТОВ «Компанія «Мегаполіс-Груп»в сумі ПДВ 5445,00 грн., але розрахунок корегування до податкової накладної виписувався (підстава для корегування вказана «автоматична помилка»), тим самим порушено вимоги п. 192.1 ст. 192 розділу V Податкового кодексу України. Також, документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Інтеркровля»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДВ з ПП. «Спортоптторг»за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. було виявлено, що відповідач порушив п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результат чого підприємством занижено суму податкового зобов'язання з ПДВ що підлягає сплаті до бюджету на суму ПДВ 116823,00 грн.          Вказані порушення зафіксовані в Актах перевірки від 24.11.2011 р. №2385/15-3/33092837 та від 11.01.2012 р. №12/23-7/33092837. Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень –рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно –правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій. За результатами актів перевірки заступником начальника Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на додану вартість в сумі 123630,25 грн., про що винесено податкові повідомлення –рішення від 08.02.2012 р. №0000072307 на суму 116823,00 грн.; 24.11.2011 р. №0005891501 на суму 6806,25 грн. Податкове повідомлення –рішення було направлене відповідачу.   Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника була переплата в сумі 273,00 грн. Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України №1037 від 24.12.2010 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. №1432/18727) 28.12.2011 р. направлено податкову вимогу форми «Ю»від 724. Вказана податкова вимога залишиласть без задоволення. Згідно п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Відповідно до п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Згідно п. 198.2. та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає, зокремам, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби України має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, відповідач заборгованість не сплатив. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в: 1.  Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркровля» (ЄДРПОУ 33092837) з рахунків у банках обслуговуючих боржника до Державного бюджету України в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби  заборгованість по податку на додану вартість в сумі  129458 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім)  грн. 25 коп. (на р/р №31110029700008 одержувач ДБ Буча, код одержувача 37911135, банк одержувача: ГУ ІКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018 код платежу 14010100). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Щавінський В. Р.