Постанова

від 21.06.2012 по справі 2а-2331/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2331/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 21 червня 2012 року           2а-2331/12/1070                     Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді             Панченко Н. Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплекс» простягнення податкового боргу,                                                                  ВСТАНОВИВ:            Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплекс»про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2930, 85 грн., який виник відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.12.2011  № 000338/151/0/3034.           Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 відкрито скорочене провадження у даній справі.           Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Петра Запорожця, 361, м. Біла Церква, Київська область, 09100. Проте, 20.06.2012 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «за зазначеною адресою не значиться»(а.с. 28).           З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.           На дату прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.           Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, зареєстрований Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області з 06.02.2003, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації за № 19425498Ю0020348. Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції  Київської області Державної податкової служби з 21.02.2003 за  № 1027.             21 грудня 2011 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проведено камеральну  перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складений Акт перевірки № 006382/151-24/344  від 21.12.2011 (надалі –Акт перевірки).   У ході проведення перевірки посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, що виявилось у порушенні граничних термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за перший, другий, перший –другий квартали 2011 року (граничний строк подання 10.09.2011, 09.08.2011, 09.11.2011).            На підставі вказаного Акта перевірки, у зв'язку з неподанням відповідачем податкової звітності з податку на прибуток, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 № 000338/151/0/3034 на суму 3060, 00 грн., яке надсилалось відповідачеві за адресою: вул. Петра Запорожця, 361, м. Біла Церква, Київська область, 09100.           Проте, як вбачається з матеріалів справи, до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення «за зазначеною адресою не значиться»(а.с. 18).           Разом з цим, відповідно до пояснень позивача, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем грошових коштів у розмірі 129, 15 грн., сума податкового боргу, яка підлягає стягненню, становить 2930, 85 грн.             Жодних доказів щодо оскарження податкового повідомлення –рішення суду не надано, а відтак, дана заборгованість є узгодженою та набула статусу податкового боргу. Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, позивач надіслав відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" № 10 від 13.01.2012 на суму 2930, 85 грн. за адресою: вул. Петра Запорожця, 361, м. Біла Церква, Київська область, 09100 (а.с.29). Проте, як вбачається з матеріалів справи, до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення «за зазначеною адресою не значиться»(а.с. 19). При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: статті 67 Конституції України,  статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статей 49, 54, 57, пункту 58.3 статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пунктів 95.2 та 95.3 статті 95, пункту 102.4 статті 102, підпункту 120.1 статті 120, пункту 123.1 статті 123, пункту 152.1 статті 152, пункту 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»Податкового Кодексу України. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 2930, 85 грн. (3060, 00 грн. - 129, 15 грн.) відповідач у встановлені законодавством  строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70 - 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплекс» (код ЄДРПОУ 32268863) до бюджету податковий борг у розмірі 2930 (дві тисячі дев'ятсот тридцять)  грн. 85 коп.      Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Панченко Н.Д. Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 21 червня 2012 року