Ухвала

від 20.06.2012 по справі 7153/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

7153/12/2070 Справа № 2а- 7153/12/2070                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 20 червня 2012 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК" з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 р. №0002682330, від 12.03.2012 р. №0000012330, від 16.03.2012 р. №0000022900. Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 33,00 грн. Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2146,00 грн., з огляду на наступне. Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2012 року - 1073,00 гривні. Отже, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір сплачений не в повному обсязі. Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати в строк до 27.06.12 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2113,00 грн. (з урахування сплаченого судового збору в розмірі 33,00 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001. Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Надати позивачу термін до 27.06.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.06.2012 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції           Суддя                                                                                                  Л.М. Мар'єнко