Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а/2370/1508/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1508/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Гаращенка В.В.,

при секретарі -Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю,

представника відповідача: не з'явився;

представників ПАТ «Черкасиобленерго»: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -за довіреностями;

представника ТОВ «Адамант-Еко»: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Еко», публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Еко», публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»про скасування постанов.

Позивач просить скасувати постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, а саме:

- постанову від 21.10.2011 року, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження;

- постанову від 05.12.2011 року, якою накладено арешт на кошти ОСОБА_4, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3, МФО 354336, в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк»м. Черкаси;

- постанову від 15.12.2011 року, якою накладено арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, 2003 року випуску, ДЗН НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4;

- постанову від 15.12.2011 року, якою оголошено розшук автомобіля марки FIAT DOBLO, 2003 року випуску, ДЗН НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Представники ПАТ «Черкасиобленерго»в судовому засіданні проти позову не заперечували, висловили міркування, що спір має бути вирішений на розсуд суду.

Представник ТОВ «Адамант-Еко»в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999 року (далі -по тексту Закон №606).

Відповідно до ст. 1 Закону №606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу»№ 202/98-ВР від 24.03.1998 року примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів (управлінь) державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відкривається виконавче провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, як-то виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу тощо (стаття 17 Закону №606).

Судом встановлено, що 12.05.2009 року господарським судом Черкаської області по справі 10/773 прийнято рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж 14951 грн. 70 коп. боргу, 149 грн. 51 коп. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ №10/773 виданий 2.07.2009 року.

В процесі виконавчого провадження по виконанню наказу №10/773 державним виконавцем Семенюком Русланом Сергійовичем:

- постановою від 21.10.2011 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження,

- постановою від 05.12.2011 року накладено арешт на кошти ОСОБА_4, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3, МФО 354336, в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк»м. Черкаси.

- постановою від 15.12.2011 року накладено арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, 2003 року випуску, ДЗН НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

- постановою від 15.12.2011 року оголошено розшук автомобіля марки FIAT DOBLO, 2003 року випуску, ДЗН НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Як вбачається з ухвали господарського суду Черкаської області від 31.01.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 20.08.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (первісним боржником), товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Еко»(новий боржник) та Черкаським міським РЕМ відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»вчинено правочин переведення боргу.

Частиною 5 ст. 8 Закону №606 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 31.01.2012 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнив та здійснив заміну боржника у справі -суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_4 її правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант-Еко»(код ЄДРПОУ 33536195, м. Черкаси, бул. Шевченка, 334, к.6). Ухвала господарського суду Черкаської області від 31.01.2012 року набрала чинності.

Таким чином, з винесенням вищевказаної ухвали фізична особа-підприємець ОСОБА_4 втратила статус боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду в справі 10/773, а зобов`язання щодо виконання вказаного наказу перейшли на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Еко».

В зв'язку з цим, державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 постановою від 21.03.2012 року замінено боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, на товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Еко».

Разом з тим, накладені державним виконавцем арешти на кошти та майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 зняті не були, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Порядок зняття арешту з майна визначений ст. 60 Закону №606, зокрема відповідно ч. 1, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону №606 у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 21.10.2011 року, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження.

Скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 05.12.2011 року, якою накладено арешт на кошти ОСОБА_4, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3, МФО 354336, в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк»м. Черкаси.

Скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15.12.2011 року, якою накладено арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, 2003 року випуску, ДЗН НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15.12.2011 року, якою оголошено розшук автомобіля марки FIAT DOBLO, 2003 року випуску, ДЗН НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 червня 2012 року

Суддя В.В. Гаращенко