Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-596/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-596/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-596/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просив скасувати рішення №1 Вовчанської МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Анграм Україна" від 11.01.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення задоволено.

Скасовано рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №1 від 06.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що при винесенні рішення судом не надано належної правової оцінки суттєвим обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Представниками сторін до суду надані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна" (код ЄДРПОУ 32212419) зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 43-45).

Відповідно до Свідоцтва № 100271410 позивач з 21.11.2002 року зареєстрований як платник податку на додану вартість. В ході судового розгляду вказана обставина була визнана сторонами.

06.01.2011 року Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області прийнято рішення № 1 від 06.01.2011 року про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, що було надіслано поштою 11.01.2011 року.

Підставою для прийняття такого рішення є те, що згідно повідомлення державного реєстратора від 06.01.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Анграм Україна» від 28.12.2010 р. № 14541440013000700, що відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлена неправомірність внесення такого запису, станом на момент розгляду справи статус відомостей про юридичну особу позивача підтверджено, що свідчить про відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року по справі № 2а-595/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна" до Державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено частково, визнано протиправними дії державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700 та скасовано запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700 (а.с. 38-41).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, протиправність внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700 та скасування такого запису, що є підставою для прийняття оскаржуваного рішення, встановлена судом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлена неправомірність внесення такого запису, станом на момент розгляду справи статус відомостей про юридичну особу позивача підтверджено, що свідчить про відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.5.4 - 5.5.4.3. п. 5.4 Розділу 5 Наказ|Положення, Мінфін, від 07.11.2011, № 1394 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії.

З оскаржуваного рішення № 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вбачається, що прийнято та підписано зазначене рішення керівником 06.01.2011 року, а направлено поштою 11.01.2011 року. Позивач просив скасувати рішення № 1 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, тобто рішення не за датою його прийняття, а за датою направлення, помилково вважаючи, що рішення прийнято 11.01.2011 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при вирішенні спору необхідно керуватись ст. 11 та абз.2 ч.2 ст.162 КАС України та для повного захисту прав позивача скасувати рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №1 від 06.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна".

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-596/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.