Рішення

від 24.11.2011 по справі 2-871/11

БРЯНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-871

2011 рік

Рішення

імЕНЕм України

24 листопада 2011 року м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді -Снегірьова В.А., при секретарі -Дуванській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошової суми, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Козирна карта Промоушн», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним вище позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.11.2010 року між ними укладено договір про спільну діяльність з виконання ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_1, на підставі договору передав відповідачу гроші в сумі 100 000 грн., але відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, гроші повертати відмовляється, посилаючись на їх відсутність. Просить визнати дійсним договір про спільну діяльність від 15.11.2010 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 100 000 грн. та накласти арешт на групу нежилих приміщень №1 за адресою АДРЕСА_1.

ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на те, що є власниками нерухомого майна - групи нежилих приміщень № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 приблизно у грудні 2009 року їх представник зустрічався з ОСОБА_2 та вів переговори про ремонт зазначеної нерухомості, але договору підряду з ним не укладав, так як ТОВ «ЮК «Корпіус»не влаштували умови ОСОБА_2 З ОСОБА_1 ТОВ «ЮК «Корпіус»ніяких угод не укладала, та ніяких грошей від нього не отримувала. ТОВ «ЮК «Корпіус»вважає себе належними власниками нерухомого майна - групи нежилих приміщень № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, накласти арешт на які вимагає відповідач ОСОБА_1, так як згідно з договорами про відступлення права вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Корпіус»є іпотекодержателем і за кредитним договором набуло право власності на предмет іпотеки, накладення арешту на спірне майно порушить їх права власника, вимоги про визнання договору про спільну діяльність дійсним та накладання арешту на майно вважають необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору про сумісну діяльність дійсним і накладення арешту та задовольнити його позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про визнання позовних вимог ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа з самостійними вимогами ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання свого представника не направила, суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити повністю, а позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Козирна карта Промоушн»про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, суду надали заяви про визнання позовних вимог ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»та розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ПАТ «УкрСиббанк»про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання свого представника не направив, суду надав заяву з поясненнями, що між ПАТ «УкрСиббанк», яке при укладені договору іменувалось АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ "Козирна карта Промоушн" був укладений кредитний договір № 263-в-ока від 17 березня 2006 року. Згідно умов даного кредитного договору Банк надав ТОВ "Козирна карта Промоушн" грошові кошти в сумі 750 000, 00 доларів США, а ТОВ "Козирна карта Промоушн" зобов'язалося прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку грошові кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором № 263-в-ока від 17 березня 2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Козирна карта Промоушн" за кредитним договором №263-в-ока від 17 березня 2006 року Банк та ОСОБА_4 уклали договір іпотеки № 263-в-озо від 23 березня 2006 року посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 683 та Договір №2 від 26 червня 2007 року посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 2933 про внесення змін до договору іпотеки № 263-в-озо від 23 березня 2006 року. 06.07.2011 року між ПАТ«УКРСИББАНК»та ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»було укладено Договір № 30/FАА про відступлення права вимоги за кредитним договором № 263-в-ока від 17 березня 2006 року. Згідно п. 1.1. Договору №30/FАА про відступлення права вимоги за кредитним договором № 263-в-ока від 17 березня 2006 року, Первісний Кредитор, в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором та чинним законодавством України, за плату, передбачену цим Договором, відступає, а Новий Кредитор набуває право грошових вимог Первісного Кредитора за Кредитним договором №263-в-ока від 17 березня 2006 року з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, укладеного між Первісним Кредитором та ТОВ «Козирна карта Промоушн». Відступлення права вимоги відбулося на умовах зазначених в Договорі. 06 липня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»та ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»було укладено Договір відступлення права вимоги по Договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №3120. Із змісту Договору відступлення права вимоги по Договору іпотеки від 06 липня 2011 року вбачається, що ПАТ «УКРСИББАНК»передало, а ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»прийняло право вимоги за договором іпотеки, за яким забезпечується виконання зобов'язань Боржника, що випливає з Кредитного Договору, а саме за Договором іпотеки № 263-в-озо від 23 березня 2006 року, який укладений між ПАТ «УКРСИББАНК»та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23 березня 2006 року, реєстровий №683. Предмет іпотеки за зазначеним Договором Іпотеки, загальною вартістю 3 535 000, 00 (три мільйони п'ятсот тисяч) гривень складається з 1-го поверху приміщення 1 пл. -113,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 116,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 116,5 кв.м., приміщення 4 пл. - 113,4 кв.м., приміщення 5 пл. - 4,2 кв.м., приміщення 7 пл. - 68,1 кв.м., загальною площею 532,1 (п'ятсот тридцять дві цілих одна десята) кв.м., що є власністю Іпотекодавця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Договору про поділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладеного 15.12.2005 року між Іпотекодавцем та Дочірнім підприємством «Бест Лайн Медісон»та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про що зроблено запис в реєстрі за № 3013. Право власності на об'єкт нерухомого майна зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації 27 грудня 2005 року за реєстровим № 59н-182. Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги по Договору іпотеки від 06 липня 2011 року, право вимоги за Договором Іпотеки, вказаним в пункті 1.1.1. цього Договору, вважається переданим з моменту посвідчення нотаріусом цього Договору, тому позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»ПАТ«УКРСИББАНК»визнає, просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши наданні сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, встановив наступне:

06 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Корпіус»було укладено Договір № 30/FАА про відступлення права вимоги за кредитним договором № 263-в-ока від 17 березня 2006 року (а.с.22-47, 48-49).

Згідно п. 1.1. Договору № 30/FАА про відступлення права вимоги за кредитним договором № 263-в-ока від 17 березня 2006 року, Первісний Кредитор, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за плату, передбачену цим Договором, відступає, а Новий Кредитор набуває право грошових вимог Первісного Кредитора за Кредитним договором № 263-в-ока від 17 березня 2006 року з усіма змінами та доповненнями до нього (далі - «Кредитний договір»), укладений між Первісним Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Козирна карта Промоушн» (далі - «Боржник»). Відступлення права вимоги відбувається на умовах зазначених в цьому Договорі.

06 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Корпіус»було укладено Договір відступлення права вимоги по Договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №3120 (а.с.50-65, 66-110).

Із змісту Договору відступлення права вимоги по Договору іпотеки від 06 липня 2011 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Корпіус»прийняло право вимоги за договором іпотеки, за яким забезпечується виконання зобов'язань Боржника, що випливає з Кредитного Договору, а саме за Договором іпотеки № 263-в-озо від 23 березня 2006 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК»та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23 березня 2006 року, реєстровий № 683.

Предметом іпотеки за зазначеним Договором Іпотеки, загальною вартістю 3 535 000, 00 (три мільйони п'ятсот тисяч) гривень складається з 1-го поверху приміщення 1 пл. -113,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 116,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 116,5 кв.м., приміщення 4 пл. - 113,4 кв.м., приміщення 5 пл. - 4,2 кв.м., приміщення 7 пл. - 68,1 кв.м., загальною площею 532,1 (п'ятсот тридцять дві цілих одна десята) кв.м., що є власністю Іпотекодавця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(надалі - «Предмет іпотеки»). Предмет Іпотеки належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Договору про поділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладеного 15.12.2005 року між Іпотекодавцем та Дочірнім підприємством «Бест Лайн Медісон»та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про що зроблено запис в реєстрі за № 3013. Право власності на об'єкт нерухомого майна зареєстровано в Київським міським бюро технічної інвентаризації 27 грудня 2005 року за реєстровим № 59н-182.

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги по Договору іпотеки від 06 липня 2011 року, право вимоги за Договором Іпотеки, вказаним в пункті 1.1.1. цього Договору, вважається переданим з моменту посвідчення нотаріусом цього Договору.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законодавством, в тому числі на підставі правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 ст. 575 ЦК України встановлює, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України № 898-ІУвід 05 червня 2003 року «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Згідно ч. З ст. 24 Закону України № 898-ІУвід 05 червня 2003 року «Про іпотеку», правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В п. 1.3. Договору відступлення права вимоги по Договору іпотеки від 06 липня 2011 року зазначається, що Цесіонарій має право у майбутньому самостійно та на власний розсуд відступити усі та будь-які права, набуті відповідно до цього Договору, повністю чи в частині, незалежно від згоди нате Цедента, Іпотекодавця чи будь-яких інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України № 898-ІУвід 05 червня 2003 року «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно п. 5.1. Договору іпотеки № 263-в-озо від 23 березня 2006 року, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, що зазначений в п. 1.3. цього договору, яке виникає у «Іпотекодержателя»у випадку невиконання (або часткового невиконання) «Боржником»своїх зобов'язань перед «Іпотекодержателем»за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору.

В п. 5.2. Договору іпотеки № 263-в-озо від 23 березня 2006 року серед іншого зазначається, що задоволення вимог Іпотекодержателя серед іншого здійснюється -шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, також, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно її. 8 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що затверджене розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року № 1820, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, виготовляє матеріали технічної інвентаризації, необхідні для оформлення свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна; реєструє право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Києва.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року, для реєстрації виникнення, існування, припинення права власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії (завірені нотаріально), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 37 Закона України «Про іпотеку»№898-1У від 5 червня 2003 року передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Суд, аналізуючи правовідносини, що склалися між особами, які беруть участь у справі та правові норми, які регулюють їх, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки діючим законодавством України не передбачено можливості визнання дійсним рішенням суду правочину для якого не передбачено обов'язкового нотаріального посвідчення.

Позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, навпаки, підлягають задоволенню, оскільки, саме ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»на підставі вищевказаних договорів стало новим кредитором боржників ПАТ «УКРСИББАНК», ТОВ «Козирна карта Промоушн»і ОСОБА_4 за кредитним договором і тому набуває права власності на предмет іпотеки, як вбачається з первісного позову, а ОСОБА_1 просить накласти арешт на групу нежилих приміщень, що свідчить про спір відносно прав власника на зазначений об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин суд вважає за необхідне, визнати за ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»право власності на групу нежилих приміщень №1 за адресою АДРЕСА_1 (в Літ "А").

Керуючись, ст. ст. 181, 203, 220, 316, 317, 319, 331, 328, 392, 876 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія «Корпіус»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія

«Корпіус»(код ЄДРПОУ: 36678203; місце знаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.

12, офіс 13) право власності на групу нежилих приміщень № 1, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1910, 8 кв.м. на

підставі іпотечного договору від 23 березня 2006 р. № 263-в-озо та договору про

відступлення прав вимоги по договору іпотеки від 06 липня 2011 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: