Вирок

від 22.06.2012 по справі 1024/1044/12

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 1024/1044/12

Провадження № 1/1024/51/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Клименко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, одруженої, освіта професійно-технічна, має на утрииманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, голови СТ "Любисток" смт. Ставище вул. Радянська, 45 Київської області, раніше не судимої, за ст. 203 2 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 203 2 ч. 1 КК України за слідуючих обставин.

ОСОБА_1 в період часу з 04.03.12 року по 13.03.12 року діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом здійснення господарської діяльності в сфері грального бізнесу в приміщенні, розташованому за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська, 45, завідомо знаючи про заборону грального бізнесу в Україні, на прохання клієнтів здійснювала вхід до операційної системи ігрових автоматів та вводила необхідну кількість балів, що еквівалентна грошовим коштам, наданим гравцями та видавала останнім грошові виграші, розмір яких повністю або частково залежав від випадковості. Тим самим, своїми умисними діями, здійснювала незаконну господарську діяльність, що проявлялась в наданні громадянам послуг в сфері грального бізнесу, по роботі азартних ігор та ігрових автоматах, умовою участі в яких являлось внесення гравцем грошової ставки, що дає можливість отримання грошової винагороди в результаті гри, яка залежала від випадковості, чим свідомо порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.09, який вносить обмеження відносно здіснення грального бізнесу в Україні, виходячи із Конституційних принципів пріоритету права і свободи людини та громадянина, захисту інтересів та здоров'я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.

13.03.12 року близько 20 год. 30 хв. працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області в смт. Ставище Київської області у приміщенні магазину-бару «Любисток», що розташований за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська, 45 та орендується споживчим товариством «Любисток»(код ЄДРПОУ 31345597), виявлено та задокументовано незаконно встановлене та працююче, в супереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральне обладнання (автомати) а саме: 1. гральний автомат марки », серія та номер відсутні; 2. гральний автомат марки », серія та номер відсутні; 3. гральний автомат марки «Меgaberd», серія та номер відсутні; 4. гральний автомат марки », серія та номер відсутні; 5. гральний автомат марки Vegas», серія та номер відсутні; 6. гральний автомат марки "Las-Vegas», серія та номер відсутні; 7. гральний автомат марки Vegas», серія та номер відсутні; 8. гральний автомат маркии «Буржуй», серія та номер відсутні; 9. гральний автомат марки «Буржуй», серія та номер відсутні; 10. гральний автомат марки «Буржуй», серія та номер відсутні; 11. гральний автомат назва, серія та номер відсутні.

Згідно висновку судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів №4615/12-36 від 24.05.12 року, вилучені 13.03.12 року в ході огляду місця події 11 об'єктів: за візуальними ознаками схожі на гральні автомати типу слот-машина; досліджувані об'єкти №№1-6, та №№10-11 на момент проведення дослідження знаходились в робочому стані; функціональне призначення програмного забезпечення, встановленого на досліджуваних об'єктах, являє собою гру з отриманням виграшу (в грошовому або умовному еквіваленті).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ст. 203 2 ч. 1 КК України визнала повністю і показала, що на посаді голови споживчого товариства «Любисток»вона працює з моменту його заснування, а саме з січня 2001 року по даний час. Відповідно до Статуту СТ «Любисток»вона є одним із його засновників та має 20% відсотків статутного капіталу. Юридична та фактична адреса СТ «Любисток», - вул. Леніна, 27 в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області. СТ «Любисток»займається підприємницькою діяльністю, яка пов'язана з роздрібною торгівлею продуктами харчування, алкогольними напоями та тютюновими виробами, орендуючи приміщення загальною площею 70 кв. м., яке розташоване по вул. Радянська, 45 в смт. Ставище у Ставищенського районного споживчого товариства на підставі договору оренди об'єкта нерухомості від 01.08.10 року. Після укладення вказаного договору дане приміщення було відремонтовано та переобладнане в магазин-бар «Любисток». Приблизно в листопаді 2010 року магазин-бар «Любисток»розпочав свою підприємницьку діяльність, якою займалася вона особисто, інших працівників не було. Магазин-бар «Любисток»працював практично кожного дня з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. Приблизно на початку березня 2012 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_2, який попрохав взяти в приміщення магазину-бару «Любисток»на тимчасове зберігання його гральні автомати в кількості 11 штук, оскільки у нього не було можливості їх зберігати. На пропозицію ОСОБА_2 вона погодилась, оскільки частина приміщення магазину-бару «Любисток» була порожня, окрім того останній запропонував їй оплату за зберігання гральних автоматів в розмірі 300 гривень в місяць. В подальшому, 02.03.12 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір на тимчасове зберігання від 02.03.12 року та акт прийому-передачі гральних автоматів в кількості 11 штук від 02.03.12 року. Того ж дня, ОСОБА_2М: перевіз вказані 11 гральних автоматів в приміщення магазину-бару «Любисток»та розмістив їх у центральному залі. Окрім гральних автоматів ОСОБА_2 передав їй і ключі, за допомогою яких вона повинна була періодично час від часу включати гральні автомати, оскільки вони потребують періодичного підключення до системи електричного живлення з метою підзарядки акумуляторів ігрової плати та перевірки операційної системи. Наявність гральних автоматів в примішені магазину-бару «Любисток»зацікавила відвідувачів, які почали прохати її увімкнути гральні автомати та надавати їм можливість пограти на них. Спочатку вона відмовлялась вмикати гральні автомати для відвідувачів, але згодом погодилась, так як потребувала додаткового заробітку з метою погашення кредитів. Приблизно з 04.03.12 року вона почала вмикати гральні автомати та давати можливість відвідувачам на них грати. Грошові кошти, які відвідувачі програвали під час гри на автоматах остання залишала собі. 13.03.12 року приблизно о 20 год. 00 хв., коли вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині-барі «Любисток», до магазину-бару зайшов незнайомий їй чоловік, яким потім виявився ОСОБА_3. Він замовив у неї пляшку пива «Чернігівське», об'ємом 0,5 літра та пачку чіпсів «Люкс». В якості розрахунку за отримане пиво ОСОБА_3 надав їй грошові кошти в сумі 100 грн., однією купюрою номіналом в 100 грн., а на залишок в сумі 90 грн., однією купюрою номіналом в 50 грн. та двома купюрами номіналом в 20 грн., ОСОБА_3 попрохав її пограти на одному із ігрових автоматів. Вона увімкнула один із ігрових автоматів, який саме вже не пам'ятає, після чого за допомогою ключа здійснила вхід до операційної системи ігрового автомату та ввела необхідну кількість балів, а саме 9000 (дев'ять тисяч) балів, з розрахунком 10 грн. на 1000 балів, після чого пішла займатися власними справами. Приблизно через 15 хвилин її покликав ОСОБА_3 який попрохав повернути йому залишок грошових коштів за невикористані ним під час гри на ігровому автоматі бали. Вона повернула ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 70 грн., однією купюрою номіналом в 50 грн. та однією купюрою номіналом в 20 грн., їх серію та номер вона не пам'ятає. Отримавши від неї вказані грошві кошти, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину-бару «Любисток», однак через 2-3 хвилини останній повернувся до приміщення магазину-бару в присутності працівників міліції, які розпочали огляд ігрових автоматів та приміщення магазину-бару «Любисток». Ними було вилучено 11 штук ігрових автоматів та зв'язку ключів до них. Про заборону грального бізнесу в Україні вона знала, та знала, що за зайняття гральним бізнесом настає відповідальність. Вона повідомила, що всього близько десяти відвідувачів магазину-бару «Любисток»в період часу з 04.03.12 року по 13.03.12 року грали на даних гральних автоматах, однак їх вона не знає. Яку грошову винагороду вона отримала від зайняття гральним бізнесом не пам'ятає. Про те, що вона незаконно використовує ігрові автомати ОСОБА_2, останньому відомо не було. Окрім того, ОСОБА_2 попереджав її про заборону грального бізнесу в Україні.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 203 2 ч. 1 КК України, як зайняття гральним бізнесом, відносно якого мається спеціальна заборона.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Аналіз даних про особу винної вказує на те, що вона визнала свою вину повністю в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, має на утрииманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила особливо тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання їй слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною, - у виді штрафу з конфіскацією грального обладнання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за експертні дослідження в сумі 2948 гривень.

Речові докази по справі -11 гральних автоматів та металеві ключі для входу в операційну систему ігрових автоматів в кількості 12 штук слід конфіскувати; дві грошові купюри, а саме: номіналом 50 гривень та номіналом 20 гривень слід повернути власнику ОСОБА_3; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, договір купівлі-продажу обладнання, інструкції з експлуатації (паспорти) 11 гральних автоматів на 11 арк., копію договору відповідального зберігання від 02.03.12 року на 1 арк. копію акту приймання-перєдачі обладнання від 02.03.12 року на 1 арк., слід залишити при матеріалах кримінальної справи відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 2 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 11 гральних автоматів та металеві ключі для входу в операційну систему ігрових автоматів в кількості 12 штук - конфіскувати; дві грошові купюри, а саме: номіналом 50 гривень та номіналом 20 гривень - повернути власнику ОСОБА_3; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, договір купівлі-продажу обладнання, інструкції з експлуатації (паспорти) 11 гральних автоматів на 11 арк., копію договору відповідального зберігання від 02.03.12 року на 1 арк. копію акту приймання-перєдачі обладнання від 02.03.12 року на 1 арк., - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 2948 (дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) гривень. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ЄДРПОУ 02883096, рахунок № 31255272210579 в ГУДК в м. Києві, призначення платежу: за проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів з ПДВ.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко