Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а-2870/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2870/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВС-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки , визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу , в якій вказував на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, та просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення , а рішення суду першої інстанції -без змін.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстан67ції встановлено, що відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на II квартал 2011 року податковим органом прийнято рішення про проведення документальної перевірки ТОВ «ГВС-Сервіс»за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

У березні 2011 року Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області видано наказ від 21.03.2011 №148 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГВС-Сервіс», код за ЄДРПОУ 32050597», згідно з яким вирішено провести з 11.04.2011 терміном 10 робочих днів планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період роботи з 26.01.2005 по 31.12.2010. Згідно з наявним підписом примірник наказу отримав керівник позивача 29.03.2011.

21.03.2011 податковим органом складно повідомлення №16/23-2 для позивача про проведення виїзної планової перевірки з 11.04.2011 терміном 10 робочих днів та запропоновано забезпечити надання необхідних документів. Згідно з розпискою вказане повідомлення вручено керівнику позивача 29.03.2011.

З 11.04.2011р. виїзна перевірка не проводилася, а на адресу позивача надійшов запит Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 15.04.2011 №2396/10/23-0/81 про надання документів до перевірки у термін до 28.04.2011.

Листом від 26.04.2011 №12-04/02 ТОВ «ГВС-Сервіс»повідомило відповідача про неможливість надання первинних бухгалтерських документів у зв'язку з тим, що усі документи підприємства знаходять у Чеській Республіці з метою проведення фінансового моніторингу. Цим же листом повідомлено про відсутність працівників підприємства через їх звільнення та про перебування керівника підприємства у відпустці після стаціонарного лікування.

28.04.2011 відповідачем видано трьом посадовим особам податкового органу направлення на проведення планової документальної перевірки позивача №151/23-1, №152/23-1 та №153/17-1, яка буде проводитися на підставі наказу від 21.03.2011 №148 із 28.04.2011 терміном 10 робочих днів.

Позивачем надіслано відповідачу лист від 04.05.2011 №14-04/02 «Щодо переносу термінів перевірки», в якому позивач у зв'язку з перебування документів підприємства у Чеській Республіці просив відповідача зупинити планову виїзну перевірку на термін, визначений чинним законодавством.

04.05.2011 відповідачем складено Акт від 04.05.2011 №292/23-1 про відмову від надання документів до перевірки. Згідно з цим Актом керівник позивача листом від 26.04.2011 повідомив посадових осіб податкового органу, які прибули на перевірку, про відсутність працівників підприємства через їх звільнення та про перебування керівника підприємства у відпустці, а також про те, що документи підприємства знаходяться в Чеській Республіці, у зв'язку з чим з об'єктивних причин їх не може бути надано для перевірки.

На підставі цього Акта Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області зроблено висновок про відмову позивача від надання документів та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2011 №0000092300, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510 грн.

04.05.2011 посадовими особами податкового органу, яким видано направлення на перевірку, здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ «ГВС-Сервіс»та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що складено Акт від 04.05.20101 №200/23-1.

16.05.2011 посадовими особами податкової міліції Вишгородської ДПІ підтверджено перебування ТОВ «ГВС-Сервіс»за місцезнаходженням, про що складено довідку.

19.05.2011 посадовими особами податкової міліції Вишгородської ДПІ складено довідку про не встановлення ТОВ «ГВС-Сервіс»за місцезнаходженням.

19.05.2011 посадовими особами податкової міліції Вишгородської ДПІ складено Акт про незнаходження суб'єкта господарювання за адресою, згідно з яким ТОВ «ГВС-Сервіс»за юридичною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження не встановлено.

19.05.2011 відповідачем складено повідомлення від 19.05.2011 №1433 форма №18-ОПП про відсутність ТОВ «ГВС-Сервіс»за місцезнаходженням.

Згідно з Актом перевірки від 20.05.2011 №1114/23-1/32050597 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГВС-Сервіс», код за ЄДРПОУ 32050597 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.06.2002 по 31.12.2010»у період з 28.04.2011 по 16.11.2010 посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ГВС-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.06.2002 по 31.12.2010. Перевірку проведено на підставі направлень на проведення перевірки від 28.04.2011 №151/23-1, №152/23-1 та №153/17-1 та відповідно до плану-графіка проведення перевірок на II квартал 2011 р. При цьому в Акті перевірки відсутнє посилання на наказ, на підставі якого проводилася ця перевірка.

Як зазначено в Акті перевірки, повідомлення на перевірку від 04.04.2011 №61\23-2 надіслано підприємству поштою, але до відповідача 07.04.2011 повернувся конверт з відміткою «за нерозшуком». Директору ТОВ «ГВС-Сервіс»Федорищевій О.В. вручено лист від 15.04.2011 №2396\10\23-0\81 «Щодо надання первинних документів»в термін до 28.04.2011 та складено протокол про адміністративне правопорушення.

За наслідками перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем приписів: підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, а саме: підприємством завищено податок на прибуток за період з 19.06.2002 по 31.12.2010 у сумі 179535 грн., а також податку на додану вартість за вказаний період у сумі 300977 грн.; частини першої статті 203, статей 215, 228, 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з Дочірньою компанією «Укратрансгаз»Національної компанії «Нафтогаз України», Київська ТПП, ТОВ СУРФ «Інек», ТОВ СУСП «Укрвімком», ПП «Форвард-В», ТОВ «Технічний будівельний центр «Експерт», ТОВ «Аметт», ТОВ «Гранд Оверон», ТОВ «Мінарторг», ТОВ «Торгсервіспостач», ТОВ «Сіратторг», ТОВ «Лардмекс» та ТОВ «ТДК Трейд».

Вважаючи дії податкового органу щодо проведення невиїзної документальної перевірки, висновки про нікчемність правочинів, а також прийняте податкове повідомлення-рішення неправомірними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходячи з того, що відповідачем під час проведення перевірки перевищено повноваження та порушено порядок здійснення перевірки, визначені податковим законодавством.

Колегія суддів не може не погодитися з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого, що основним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України.

Статтею 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено права органів державної податкової служби, до яких відноситься, зокрема, право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дні проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такс: перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з п. 78.4 статті 78 Податкового кодексу України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу наведених норм колегія суддів приходить до висновку про те, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів. Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів. Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 5 діб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №148 від 21.03.2011р. відповідач починаючи з 11.04.2011р. мав провести планову виїзну документальну перевірку позивача за період з 26.01.2005р. по 31.12.2010р., про що позивачу було надіслано повідомлення.

Строки проведення такої перевірки у визначеному вище порядку не продовжувалися, відповідачем доказів щодо цього суду не надано.

Крім того, відповідно до направлення №152/23-1 №151/23-1 №153/17-1від 28.04.2011р. співробітники відповідача мали провести документальну планову перевірку позивача тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 28.04.2011р. При цьому наказ щодо проведення такої перевірки відповідачем не надано.

В подальшому на підставі акту про відмову від надання документів до перевірки та акту про незнайдення Товариства за юридичною адресою, складених 04.05.2011р. співробітниками відповідача, що мали направлення на перевірку, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.06.2002р. по 31.12.2010р., яка тривала з 28.04.2011р. по 16.11.2010р.

Викладене дає підстави вважати, що відповідачем по суті було здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, без достатніх на те підстав, без видання відповідного наказу та в порушення визначеного законом порядку проведення таких перевірок, а отже вимоги позивача щодо неправомірності дій відповідача по здійсненню зазначеної перевірки є обґрунтованими.

Крім того, Акт перевірки складено однією особою - працівником податкового органу, тоді як згідно з направленнями на перевірку її проведення доручено трьом працівникам відповідача.

Судом першої інстанції також встановлено, що зазначена перевірка проводилась без дослідження усіх податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

В Акті перевірки зроблено висновки податкового органу про нікчемність укладених між позивачем та Дочірньою компанією «Укратрансгаз»Національної компанії «Нафтогаз України», а також контрагентами - Київська ТПП, ТОВ СУРФ «Інек», ТОВ СУСП «Укрвімком», ПП «Форвард-В», ТОВ «Технічний будівельний центр «Експерт», ТОВ «Аметт», ТОВ «Гранд Оверон», ТОВ «Мінарторг», ТОВ «Торгсервіспостач», ТОВ «Сіратторг», ТОВ «Лардмекс»та ТОВ «ТДК Трейд»- правочинів щодо виконання будівельно-монтажних робіт та купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. При цьому відповідачем не встановлено, які саме правочини укладено, якими саме бухгалтерськими та іншими документами їх підтверджено, а також не досліджено документи щодо позивача, які вилучено у відповідача правоохоронним органом.

В обґрунтування підстав для визнання нікчемності укладених правочинів податковий орган послався на відсутність у позивача основних фондів та дозвільних документів на здійснення певних видів господарської діяльності. Проте, як встановлено судом, основними видами діяльності позивача за КВЕД є: будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу, інші монтажні роботи та інші види оптової торгівлі. При цьому, в матеріалах справи наявні копії виданих ТОВ «ГВС-Сервіс»ліцензії Серії АВ № 459368 (видано Інспекцією Державного Архітектурно-будівельного контролю у Київській області), Дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки № 831.09.32-45.21.3, а також Сертифікату на систему менеджменту якості 8ІС.02.008.340 від 29.07.2010 (видано Бюро Міжнародної Сертифікації стосовно будівельної діяльності за стандартами 180 9001:2008 «Системи менеджменту якості. Вимоги»). Ці документи підтверджують право позивача на здійснення будівельно-монтажних робіт і спростовують твердження податкового органу про відсутність у позивача дозвільних документів, ліцензій та неможливість їх отримання.

Відповідачем також не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та контрагентами, недійсними у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що викладені в Акті перевірки факти ґрунтуються на припущеннях, без зазначення будь-яких первинних документів та без системного викладення порушень вимог чинного податкового законодавства.

Висновки податкового органу про нікчемність правочинів укладених між позивачем та іншими контрагентами є безпідставними, а відтак, зменшення сум валових доходів та валових витрат за податковими деклараціями з податку на прибуток за період з 01.11.2005р. по 31.12.2010р., а також зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з 01.11.2005р. до 31.12.2010р. є неправомірним, оскільки відповідачем порушено як процедуру проведенні перевірки, так і порядок та обсяг дослідження документів у ході перевірки.

Твердженням відповідача про незнаходження позивача за місцезнаходженням спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема довідкою, складеною 16.05.2011 посадовими особами податкової міліції Вишгородської ДПІ, якою підтверджено перебування ТОВ «ГВС-Сервіс»за місцезнаходженням.

Також , наявними в матеріалах справи доказами спростовуються твердження відповідача щодо відмови платника податків надати для перевірки запитувану бухгалтерську документацію, оскільки позивачем на адресу відповідача направлявся лист з проханням відстрочити проведення документальної перевірки та надання запитуваної документації з зазначенням причин, які правомірно судом першої інстанції визнано як поважні.

Суд першої інстанції при розглядів справи вірно визначив спірні правовідносини та застосував належний спосіб захисту порушеного права.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішень.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.