Ухвала

від 19.06.2012 по справі 4/294-03-8323

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 4/294-03-8323

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиОдеської міської ради, м. Одеса на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року у справігосподарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Павлових», м. Одеса доКомунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», м. Одеса за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОдеської міської ради, м. Одеса провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2003 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Павлових»(далі за текстом -ТОВ «Будинок Павлових») до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(далі за текстом -КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості») про визнання права власності було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року Одеській міській раді було відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003 року та залишено апеляційну скаргу без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року касаційну скаргу Одеської міської ради було задоволено: ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року -скасовано, а справу № 4/294-03-8323 направлено до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року Одеській міській раді було відмовлено у відновленні процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду та припинено апеляційне провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року, Одеська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року та передати справу до Одеського апеляційного господарського суду до розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада вже зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України було встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року закінчився 08.02.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 17.05.2012 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане Одеською міською радою клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків порядку подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.03.2012 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання скаржником клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року у справі № 4/294-03-8323 -відхилити.

2. Касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року у справі № 4/294-03-8323 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга