Рішення

від 20.06.2012 по справі 1/5005/4601/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12р. Справа № 1/5005/4601/2012 за позовом Орджонікідзенського житлово - комунального підприємства, с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

до Орджонікідзенської сільської ради, с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 30 552 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №18 від 01.06.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, рішення №2-1/VI від 10.11.2010р..

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзенське житлово - комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Орджонікідзенської сільської ради заборгованість за надані послуги перевезення дітей до навчальних та виховних закладів у період з січня по березень 2012р. у розмірі 30 552 грн. 38 коп., за договором № 1/12 від 03.01.2012 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що послуги по перевезенню дійсно надавалися, але коли відповідач отримала державні кошти на підвіз школярів, договірні стосунки вже закінчилися, а без угоди у сільської ради не було можливості розрахуватися державними коштами за надані позивачем послуги. Просив вирішити спір згідно діючого законодавства.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладений договір № 1/12 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати підвіз дітей шкільного та дошкільного віку до Орджонікідзенської початкової школи-саду та КЗШ № 40 м. Кривий Ріг згідно схеми підвозу, а відповідач прийняти та оплатити надані послуги з перевезення відповідно до умов даного Договору (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість послуг складає 30 552 грн. 38 коп.

Розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення (п. 2.2 Договору).

На виконання умов Договору у січні, лютому та березні 2012р. позивач надав відповідачу обумовлені Договором послуги, про що сторонами складені акти виконаних робіт № 06 від 01.02.12р. на суму 8 606 грн. 35 коп., № 12 від 01.03.12р. на суму 12 274 грн. 29 коп., , № 18 від 28.03.12р. на суму 9 351 грн. 84 коп., № 19 від 28.03.12р. на суму 319 грн. 90 коп.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 30 552 грн. 38 коп.

На вимогу позивача сплатити заборгованість за надані послуги, відповідачем надана відповідь № 9/2.11-258 від 03.05.12р. про неможливість здійснити оплату бюджетними коштами без рішення суду.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями актів виконаних робіт, реєстрів шляхових листів, калькуляцією на підвіз учнів, схемою маршруту та зупинок по підвозу учнів, обґрунтованим розрахунком суми позовних вимог тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Орджонікідзенської сільської ради (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Софіївська, б. 16, код ЄДРПОУ 04339882) на користь Орджонікідзенського житлово - комунального підприємства (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Софіївська, б. 20, код ЄДРПОУ 32193339) 30 552 грн. 38 коп. (тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 38 коп.) основного боргу, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 19.06.12р.