Рішення

від 11.06.2012 по справі 5008/309/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.2012 Справа № 5008/309/2012

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Карпати", с. Верхній Бистрий Міжгірського району

про стягнення 53858,02 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. №21/11 від 05.08.2011р.

від відповідача -не з"явився;

Суть спору: стягнення 53858,02 грн. заборгованості за кредитним договором

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснив, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлені у графіку погашення кредиту терміни та обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 41500 грн. за простроченим кредитом, 7044,74 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2857,50 грн. прострочена заборгованість по нарахованій комісії; окрім того, відповідачу нараховано також 2057,55 грн. пені та 398,23 грн. (3%) річних. Вважає свої вимоги належним чином доведеними та підтвердженими, зокрема, Договором кредиту за овердрафтом №04-4/3о-496-10 класичним(21 день) від 07.09.10р. з наступними змінами та доповненнями до нього, оформленими Додатковими угодами, розрахунками заборгованості та випискою з рахунку відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, натомість подав суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю його явки в судове засідання через відрядження. У зв"язку з відхиленням такого клопотання справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 07 вересня 2010 року укладено Договір кредиту за овердрафтом №04-4/3о-496-10 класичним(21 день) (із змінами, внесеними Додатковиим угодами №2 від 29.09.10р, №3 від 08.10.10р.,№4 від 20.10.10р., №5 від 25.10.10р.,№6 від 28.10.10р.,№7 від 10.11.10р.,№8 від 30.11.10р.,№9 від 01.12.10р.,№10 від 21.12.10р.,№11 від 12.01.11р.,№12 від 02.02.11р.,№13 від 24.02.11р.,№15 від 08.04.11р.,№16 від 29.04.11р.,№17 від 20.05.11р.,№19 від 04.07.11р.,№20 від 25.07.11р.,№21 від 15.08.11р.,№22 від 05.09.11р.), згідно з умовами якого позивач -Банк - надав відповідачу -позичальникові -овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку позичальника №26004031009692, відкритому в ТОВ «Коомінвестбанк»зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 5.2.1, 5.2.2., 2.3 Договору(з наступними змінами до нього) відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені Договором(кінцевий термін визначено датою 05.12.2010р., відсоткова ставка за користування кредитом складає 28% річних, а з лютого 2011р. -26%).

Окрім того, пунктами 2.6, 2.7, 2.8 сторонами встановлено плату, зокрема, за обслуговування овердрафту одноразова плата у розмірі 1%, плата за зміни умов договору, на прохання клієнта, складає 2% від суми ліміту(з 24.02.11р. -складає 1%), починаючи з 05.09.11р. щомісячна комісія за обслуговування складає 0,5 % від суми ліміту по кредиту та у випадку збільшення ліміту кредитування нараховується додаткова плата в розмірі 1% від суми збільшення ліміту кредитування.

На виконання Договору позивач у безготівковому порядку з поточного рахунку відповідача здійснив видаткових операцій, всього на суму 41500 грн. Видача банком кредиту підтверджується доданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту у розмірі та у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 41500 грн.

Відповідно до п. 2. 3 за користування кредитом позичальник сплачує винагороду у розмірі 28%, а з лютого 2011р. -26%.

Відповідач у повному обсязі та у встановлений в договорі строк не виконав свій обов"язок по сплаті відсотків, тому станом на березень 2012 року його борг по нарахованих відсотках за користування кредитом складає 7044,74 грн.

Не оплатив відповідач і нараховану на підставі п. 2.6, п. 2.7, п. 2.8 комісію за обслуговування овердрафту, яка складає 2857,50 грн.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2 договору у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на 2 календарних дні, останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Керуючись вказаними пунктами кредитного договору, позивач нарахував відповідачу пеню на суму простроченого кредиту, яка, згідно з поданими ним розрахунками, складає 2057,55 грн.(розрахунок міститься в матеріалах справи).

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, які складають 398,23 грн.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги про стягнення боргу по кредитному договору та відсотках за користування ним належним чином доведені матеріалами справи, підтверджені детальними розрахунками, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв"язку з тим, що за порушення зобов'язання встановлено пеню, то вона підлягає стягненню у повному розмірі на підставі п. 5.3 Договору та ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України і ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Задоволенню підлягає також вимога про стягнення 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, з відповідача належить стягнути на користь позивача 53858,02 грн., в т. ч. 41500 грн. боргу за простроченим кредитом, 7044,74 грн. боргу по відсотках за користування кредитом, 2857,50 грн. простроченої заборгованості по нарахованій комісії, 2057,55 грн. пені за прострочення суми кредиту, 398,23 грн. нарахованих 3 % річних за прострочення платежу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у сумі 1609,50 грн. сплаченого судового збору.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням його у відрядженні за межами України судом відхилено, оскільки, по-перше, таке клопотання заявлено втретє без надання жодних доказів на підтвердження відрядження, по-друге, відповідач на представництво інтересів у суді вправі уповноважити представника, по-третє, з огляду на необхідність розгляду спору в 2-місячний строк відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 193, 230 - 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 551, 624, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Карпати"(90025 Закарпатська обл., Міжгірський район, с. Верхній Бистрий, вул. Гагаріна, 92, код 31885031) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк( 88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код 19355562) суму 53858,02 грн.(п"ятдесят три тисячі вісімсот п"ятдесят вісім гривень 02 коп.), в т. ч. 41500 грн. боргу за простроченим кредитом, 7044,74 грн. боргу по відсотках за користування кредитом, 2857,50 грн. простроченої заборгованості по нарахованій комісії, 2057,55 грн. пені за прострочення суми кредиту, 398,23 грн. нарахованих 3 % річних за прострочення платежу та 1609,50 грн.(одна тисяча шістсот дев"ять гривень 50 коп.) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 21.06.12р.

Суддя Журавчак Л.С.