Рішення

від 13.06.2012 по справі 5011-48/5469-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/5469-2012 13.06.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВФК «Перспектива» простягнення 27 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В

Представники сторін:

від позивача:Гугін А.Г. від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(надалі -ТОВ «БК «Міськбудінвест») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК «Перспектива» (надалі -ТОВ «ВФК «Перспектива») про стягнення 27 390,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору оренди №6-О/2009 від 07.07.2009 р. передав відповідачу в орендне користування баштовий кран КБ-403А, а відповідач натомість свого грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 27 390,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 27.04.2012 р. розгляд справи відкладено до 28.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 13.06.2012 р.

В судове засідання 13.06.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав клопотання про зменшення позовних вимог згідно змісту якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 000,00 грн.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.06.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 4 к. 71, на яку було відправлено ухвалу суду від 28.05.2012 р., підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №13539762 від 09.04.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 р. між ТОВ «БК «Міськбудінвест» (орендодавець) та ТОВ «ВФК «Перспектива»(орендар) укладено договір оренди №6-О/2009 (надалі -«Договір») згідно умов якого орендодавець передає орендарю в орендне користування з правом суб'єкта господарювання баштовий кран КБ-403А, зав. №122, який є його власністю на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки за орендне користування краном орендар проводить щомісячно за фактично відпрацьований час (але не менше 200 м/год. в місяць) в розмірі:

- за 1-ну м/годину відпрацьованого часу -15,00 грн. (з урахуванням ПДВ);

- фактично відпрацьований краном час на об'єкті визначається відповідно до змінних рапортів відпрацьованого часу краном на об'єкті, оригінал яких орендар щомісячно надає орендодавцю.

Згідно п. 3.2 Договору орендар щомісячно, в термін до 15-го числа місяця наступного за звітним проводить оплату орендного користування краном за попередній місяць.

Пунктами 1.1-1.4 Договору визначено основні обов'язки орендодавця, а саме:

- орендодавець передає орендарю в орендне користування з правом суб'єкта господарювання баштовий кран КБ-403А, зав. №122, який є його власністю, комплектним та технічно справним;

- передачу баштового крану орендодавець проводить по акту прийому-передачі в якому вказується його комплектність та технічний стан;

- орендодавець передає орендарю всю необхідну для експлуатації крану документацію (склад документації вказується в акті прийому-передачі);

- щомісячно виставляє орендарю рахунки на орендну плату.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 та 2.4 Договору орендар зобов'язаний:

- по акту прийому-передачі прийняти в орендне користування баштовий кран КБ-403А, зав. №122;

- використовувати кран для виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах в м. Києві;

- проводити оплату за орендне користування краном згідно виставлених орендодавцем рахунків, або на умовах даного договору в термі до 15-го числа місяця наступного за звітним.

У відповідності з додатком №1 до Договору від 17.07.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування баштовий кран КБ-403А, зав. №122 в повній його комплектності та придатному для експлуатації стані.

Термін дії цього договору з моменту його підписання сторонами на один рік, але не раніше закінчення виконання робіт краном на конкретному об'єкті будівництва в м. Києві (п. 5.1 Договору). За домовленістю сторін термін дії договору може бути продовжений на наступний термін (п. 5.2 Договору).

18.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору оренди №6-О/2009 від 07.07.2009 р. згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди у відповідності до п. 5.2 Договору продовжити строк дії договору до 15.07.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не належним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання зі сплати орендних платежів за користування баштовим краном у зв'язку із чим у нього за період з липня 2011 р. по березень 2012 р. виникла заборгованість у розмірі 27 000,00 грн.

Договір №6-О/2009 від 07.07.2009 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За змістом п. 3.1 Договору фактично відпрацьований краном час на об'єкті визначається відповідно до змінних рапортів, які орендар щомісячно надає орендарю. Проте, сторонами змінних рапортів складено не було, але з огляду на відсутність доказів повірки орендованого майна та погодження мінімального періоду користування ним мінімальний розмір орендної плати становить 3 000,00 грн. (200 м/год. х 15,00 грн.).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 3.2 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за Договорами на момент розгляду справи настав.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з липня 2011 р. по березень 2012 р. у розмірі 27 000,00 грн. (3 000,00 грн. х 9 місяців). Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «ВФК «Перспектива»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «БК «Міськбудінвест»про стягнення з ТОВ «ВФК «Перспектива»заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 27 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК «Перспектива»(02095, м. Київ, вул. Урлівська, 4 к. 71; ідентифікаційний код 35837678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17; ідентифікаційний код 31175387) заборгованість у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 15.06.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко