Рішення

від 11.06.2012 по справі 5011-62/3821-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/3821-2012 11.06.12

за позовом: Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 22883141

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль», м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 30178146

про розірвання договору оренди

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Дорошенко О.С. -заст.нач.

від відповідача: не з'явився

в засіданні суду брали участь:

прокурор: Ноздрякова Ю.В. -по посв.

СУТЬ СПРАВИ:

Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль», м.Запоріжжя, про:

- розірвання договору оренди №7806-00470 від 28.09.2007р. земельної ділянки, який був укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»;

- припинення Товариству з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»права користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:85:069:0004) площею 3600 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 г у Оболонському районі м.Києва;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»передати Київській міській раді земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:85:069:0004) площею 3600 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 г у Оболонському районі м.Києва.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на істотне порушення відповідачем прийнятих на себе обов'язків за договором оренди №7806-00470 від 28.09.2007р. щодо внесення орендної плати в строки та в порядку, які встановлені у спірному правочині.

Позивач у поясненнях №29/230-620 від 10.04.2012р. вимоги прокурора підтримав повністю та зазначив, що відповідно до відомостей Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва заборгованість відповідача по орендній платі складає 71175,92 грн.

Відповідач у відзиві №19 від 10.04.2012р. зазначив про відсутність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»по орендній платі за землю та повідомив суд про те, що не заперечує проти розірвання спірного договору датою прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства з 01.06.2010р. Крім того, відповідачем також вказано на те, що право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться на спірній земельній ділянці, зареєстровано за фізичними особами.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийнття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов?язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач у судове засідання 11.06.2012р. не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті. При цьому, судом прийнято до уваги, що відповідачем вже було викладено свою правову позицію по суті спору, а явка сторін в засідання суду 11.06.2012р. була визнана судом не обов'язковою. Наразі, судом також враховано закінчення встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України процесуальних строків розгляду справи, що у відповідності до ст.77 названого нормативно-правового акту виключає можливість відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та прокурора, господарський суд встановив:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ст.13 Конституції України, ст.324 Цивільного кодексу України, ст.148 Господарського кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.324 Цивільного кодексу України від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

За змістом ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, в тому числі, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 151 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси.

Статтею 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент підписання між сторонами спірного правочину) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та Законом України „Про оренду землі".

В силу ст.124 вказаного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

За умовами ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Статтею 629 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст.1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі ст.13 вказаного нормативно-правового акту визначено як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 28.09.2007р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який 28.09.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.09.2007р. за №78-6-00470.

За умовами вказаного договору позивач на підставі рішень №361/418 від 21.12.2006р. та №692/1353 від 24.05.2007р. Київської міської ради передає, а відповідач приймає у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку по вул.Гамарника, 27, літ.Г, площею 3600 кв.м для реконструкції, обслуговування та експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу (п.1.1, п.2.1 договору).

Згідно із ст.21 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на момент укладання між сторонами спірного договору) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

У розділі 4 договору від 28.09.2007р. передбачено, що орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду місяця на рахунок №33210812700006, КЕКД 13050200 у ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом позовної заяви, відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання щодо внесення орендної плати, внаслідок чого заборгованість відповідача за договором оренди від 28.09.2007р. станом на 20.02.2012р. склала 71175,92 грн.

У п.2.23 Постанови №6 від 18.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Виходячи зі змісту наданої прокурором до матеріалів справи довідки Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль» по орендній платі станом на 20.02.2012р. складає 71175,92 грн., дата виникнення боргу становить 31.01.2011р.

Ухвалами господарського суду від 11.04.2012р. та 23.05.2012р. зобов'язано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі міста Києва надати відомості стосовно розміру заборгованості відповідача за договором оренди від 28.09.2007р. земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:069:0004), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 (літера Г).

Листом б/н від 08.06.2012р. податковим органом повідомлено суд про те, що станом на 08.06.2012р. заборгованість відповідача по орендній платі за землю складає 57879,11 грн., а також залишок несплаченої пені -13296,81 грн., сума штрафної санкції за несвоєчасне внесення платежів -2319,31 грн.

Відповідачем вказані обставини у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними та допустимими доказами не спростовано, документів щодо погашення заборгованості з орендної плати у визначеному розмірі до матеріалів справи не представлено.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідачем порушені прийняті на себе за договором зобов'язання щодо внесення орендної плати в строки та в порядку, передбаченому умовами укладеного з Київською міською радою правочину. При цьому, враховуючи тривалий строк невиконання відповідачем обов'язку стосовно внесення орендних платежів (понад півтора роки) та досить велику суму заборгованості, суд дійшов висновку, що порушення з боку відповідача положень договору оренди від 28.09.2007р. є істотним.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Положеннями ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У п.2.20, п.2.23 постанови №6 від 18.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі»основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вказувалося вище, відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені прокурором обставини щодо невиконання обов'язку з оплатного користування земельною ділянкою, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем порушено умови договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007р. щодо внесення орендної плати в строки та в порядку, які узгоджені сторонами, приймаючи до уваги, що таке порушення є підставою для розірвання договору відповідно до приписів ст.32 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора в частині розірвання спірного правочину.

Стосовно тверджень відповідача про те, Товариство з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»не заперечує проти розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007р. з моменту прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства з 01.06.2010р., суд зазначає наступне:

За змістом ст.31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється, в тому числі, в разі ліквідації юридичної особи -орендаря. Аналогічні положення також містяться у п.11.3 договору оренди від 28.09.2007р.

Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, 01.06.2010р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»було прийнято рішення, оформлене протоколом №3, про припинення відповідача, створення ліквідаційної комісії, призначення ОСОБА_2 відповідальною особою за проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Проте, як встановлено судом на підставі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»на момент розгляду справи не виключено з Єдиного державного реєстру.

За таких обставин, виходячи з того, що норми земельного законодавства припинення земельних відносин не пов'язують з моментом прийняття вищим органом товариства рішення про припинення юридичної особи, а приписи ст.91 Цивільного кодексу України та ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»визначають, що юридична особа є припиненою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, приймаючи до уваги, що відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку стосовно безпідставності тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»про припинення орендних відносин з моменту прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства 01.06.2010р.

Відносно посилання відповідача на те, що цілісний майновий комплекс, що знаходиться на спірній земельній ділянці, згідно посвідчень від 20.05.2010р. закріплено за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд зазначає наступне:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2012р. зобов'язано відповідача надати докази відсутності на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 (літера Г) об'єктів нерухомого майна, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Пектораль». Крім того, вказаним судовим рішенням зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в строк до 08.06.2012р. надати відомості стосовно знаходження за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 (літера Г) об'єктів нерухомого майна, відомості стосовно осіб, за якими зареєстровано право власності на це майно.

Проте, відповідачем та Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»витребуваних судом у кожного з них документів станом на 11.06.2012р. не представлено. При цьому, суд зазначає про прийняття рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів з урахуванням приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України та неможливість відкладення розгляду справи у зв'язку з ненаданням витребуваних доказів з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду справи.

Наразі, надані відповідачем до матеріалів справи реєстраційні посвідчення №032447, №032757, №032756, №032755 свідчать про належність фізичним особам певних приміщень в будинку по вул.Гамарника, 27 у м.Києві, але не підтверджують взагалі відсутність на спірній земельній ділянці будь-яких інших об'єктів нерухомості, що належать відповідачу. В той же час судом враховано, що земельна ділянка площею 3600 кв.м кадастровий номер 8000000000:85:069:0004 передавалась відповідачу у користування для проведення реконструкції, обслуговування та експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу.

Крім того, судом також прийнято до уваги, що рішенням від 21.06.2011р. господарського суду міста Києва по справі №11/124, яке залишено без змін постановою від 28.09.2011р. Київського апеляційного господарського суду, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль»до Київської міської ради про розірвання договору оренди від 28.09.2007р. у зв'язку зі зміною власника нерухомого майна, яке знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позов Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради в іншій частині також підлягає задоволенню з урахування такого:

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст.653 названого нормативно-правового акту у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно із ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За умовами п.11.8 спірного договору у разі його припинення або розірвання відповідач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, враховуючи, що нормами діючого законодавства належність особі права користування земельною ділянкою обумовлена наявністю відповідного договору оренди, виходячи з того, що підставою користування відповідачем спірною земельною ділянкою є договір оренди від 28.09.2007р., який, за висновком суду, підлягає розірванню, з огляду на те, що у зв'язку із розірванням договору, відповідач втрачає статус орендаря землі, суд вважає позов прокурора Оболонського району м.Києва в частині припинення Товариству з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»права користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:85:069:0004) площею 3600 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 г у Оболонському районі м.Києва, та зобов'язання відповідача передати позивачу зазначену земельну ділянку таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль», м.Запоріжжя.

Розірвати договір оренди №7806-00470 від 28.09.2007р. земельної ділянки, який був укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль».

Припинити Товариству з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»(69006, м.Запоріжжя, Ленінський район, вул.Леонова, буд.5, ЄДРПОУ 30178146) право користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:85:069:0004) площею 3600 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 г у Оболонському районі м.Києва.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»(69006, м.Запоріжжя, Ленінський район, вул.Леонова, буд.5, ЄДРПОУ 30178146) передати Київській міській раді (01101, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36, ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:85:069:0004) площею 3600 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Гамарника, 27 г у Оболонському районі м.Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю салон моди «Пектораль»(69006, м.Запоріжжя, Ленінський район, вул.Леонова, буд.5, ЄДРПОУ 30178146) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 18.06.2012р.

Суддя М.О.Любченко