Рішення

від 13.06.2012 по справі 5011-52/4170-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/4170-2012 13.06.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі Ініціативи" до Дочірнього підприємства "Медіа Дирекція" про стягнення 96 653, 60 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.08.2011 року, відповідача -ОСОБА_2 довіреність №б/н від 23.04.12р.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 83 211,28 грн. основного боргу, 6 360,53 грн. пені та 7 081,79 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договорами № UPA-8072 від 15 січня 2008 року, № UМA-8175 від 15 лютого 2008 року, № ADV/PI-9013 від 16 березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2012 року.

14 травня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та заявляє про застосування строків позовної давності щодо стягнення пені.

Заслухавши пояснення представника позивача відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничі ініціативи»(компанія) та Державним підприємством «Медіа дирекція»/«MEDIA DIRECTION»(замовник) було укладено наступні договори № UPA-8072 від 15 січня 2008 року, № UМA-8175 від 15 лютого 2008 року, № ADV/PI-9013 від 16 березня 2009 року, про надання послуг по розміщенню реклами, за умовами якого замовник замовляє, а компанія зобов»язується надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів клієнтів-рекламодавців замовника відповідності до норм видавництва у відповідності з планом-графіком розміщень, який є додатком і невід»ємною частиною договору, а також інші послуги узгоджені сторонами в плані-графіку.

Договіри діють один рік з моменту підписання до повного виконання взятих на себе зобов»язань кожної із сторін (п.10 договору).

Відповідно до додатку №5 від 14.01.09р. до договору № UPA-8072 від 15.01.2008 р. сторони погодили розміщення рекламних матеріалів відповідача в журналі «Prevention»в березні 2009р. -2 полоси на суму 44 994, 70 грн. Сторони погодили терміни оплати розміщення рекламних матеріалів - 20 березня 2009 р.

Відповідно до додатку №5 від 14.01.09р. до договору №UМA-8175 від 15.02.2008 р. сторони погодили розміщення рекламних матеріалів відповідача в друкованому видані «Меn Неаlth Украина»в номері - березень 2009 р. -1/2 рекламної послуги на суму 26 967 грн. 90 коп. з погодженим терміном оплаті - 30.03.2009 р.

Відповідно до додатку №2 від 16.05.09р. до договору № ADV/PI-9013 від 16 березня 2009 року, виконавцем було замовлено рекламу в журналі » в подвоєному номері Липень-Серпень 2009 р. - 1 рекламний блок на суму 11 248 грн. 68 коп. з погодженим терміном оплаті - 20.06.2009 р.

Відповідно до п. 6.1. приймання -передача послуг проводиться шляхом підписання сторонами відповідного акта.

Згідно п. 6.2. договору замовник в термін 3 дні з моменту отримання актів зобов»заний розглянути, підписати та повернути позивачу або повідомити позивача про причини відмови шляхом пред»явлення мотивованої претензії в письмовій формі.

Додатковими угодами до договорів сторони домовились, що акти до договорів можуть бути скріплені з сторони відповідача факсимільним підписом з допомогою механічного копіювання підпису директора.

Представником позивача виставлені рахунки на загальну суму 83 211,28 грн.

На виконання умов вищезазначених договорів та додаткових угод до них позивач надав послуги передбачені договором та додатковими угодами на загальну суму 83 211,28 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №б/н від 23.02.2009 року на суму 44 994,70 грн., №б/н від 23.02.2009 року на суму 29 967,90 грн., №б/н від 22.06.2009 року на суму 11 248,68,00 грн., які містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 83 211, 28 грн

Доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 83 211,28 грн. боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 7 081,79 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснений відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність у один рік.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно вищезазначеним додаткам до спірних договорів сторони погодили термін оплати відповідно, 20 березня 2009 року, 30 березня 2009 року, 20 червня 2009 року.

Таким чином, з 20 березня 2009 року, 30 березня 2009 року, 20 червня 2009 року відповідно починається прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за спірними договорами з оплати послуг та право позивача на нарахування до сплати відповідачем штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд застосувати до вимог позивача про стягнення штрафних санкцій положення щодо наслідків спливу позовної давності.

Згідно ч. 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду у квітні 2012 року, тобто, після спливу строку позовної давності з урахуванням положень ч.2 ст. 258 ЦК України, в позові про стягнення пені за несвоєчасну оплату послуг у сумі 6 360,53 грн. слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Медіа дирекція»/«MEDIA DIRECTION»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31, код 31662712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі ініціативи» (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код 32985500) 83 211 (вісімдесят три тисячі двісті одинадцять) грн. 28 коп. боргу, 7 081 (сім тисяч вісімдесят одна) грн. 79 коп. 3 % річних, 1 805 (одна тисяча вісімсот п»ять) грн. 86 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18 червня 2012р.

Суддя С.О. Чебикіна