Рішення

від 12.06.2012 по справі 18/053-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2012 р. Справа № 18/053-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт -Трейд», с.Софіївська Борщагівка

До Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агро-Латте», с.Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 130024,48 грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: Орєхов В.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Трейд»(далі - позивач) до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агро-Латте»(далі - відповідач) про стягнення 130024,48 грн.

Провадження у справі №18/053-12 порушено відповідно до ухвали суду від 14.05.2012 року та призначено справу до розгляду на 29.05.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.05.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 12.06.2012 року.

В судовому засіданні 12.06.2012 року позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалою суду від 29.05.2012 року в судове засідання 12.06.2012 року вдруге не з'явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

22.06.2010 року між ТОВ «АЛЬТ-ТРЕЙД»та ПВКП «Агро-Латте»було укладено Договір оренди нежилого приміщення №1/008-2, яке знаходиться на першому поверсі Торгівельного центру «Аракс»за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софїївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110, за яким, у відповідності до п.1.1. Договору, позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 96,00м 2 , та сплачувати щомісячно, в порядку та на умовах, передбачених Договором та Додатком №1 до Договору, 33 504 грн. орендної плати (з ПДВ).

На виконання умов Договору оренди, позивач 01.07.2010 року за Актом №1 прийому-передачі нежитлового приміщення передав відповідачу об'єкт оренди та сторони погодили, що орендна плата починає нараховуватися з 01.07.2010 року.

01.02.2011 року, у зв'язку з закінченням терміну дії Договору оренди нежилого приміщення №1/008-2, між ТОВ «АЛЬТ-ТРЕЙД»та ПВКП «Агро-Латте»було укладено новий Договір оренди нежилого приміщення №1/008-200 на той же об'єкт оренди, та на попередніх умовах сплати орендної плати, згідно з Додатком №1 до Договору №1/008-200.

Також, 01.01.2012 року між ТОВ «АЛЬТ-ТРЕЙД»та ПВКП «Агро-Латте»було укладено Договір оренди нежилого приміщення №2/068-332, яке знаходиться на другому поверсі Торгівельного центру «Аракс» за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110, за яким, сторони домовились щодо площі орендованого приміщення в розмірі 52,91м 2 , та відповідно, щомісячної орендної плати в сумі 13 227,50 грн. (з ПДВ) на термін з 20.01.2012 року по 31.03.2012 року.

20.01.2012 року Актом №1 прийому-передачі нежилого приміщення сторони підтвердили передачу об'єкту оренди, та домовились, що орендна плата починає нараховуватися з 20.01.2012 року.

Однак, відповідач в порушення умов Договорів оренди, своєчасно та в повному обсязі орендні платежі не сплачував. В листі від 03.01.2012 року №01/01 відповідач запропонував графік погашення боргу по орендній платі, який також порушено відповідачем.

Станом на 21.03.2012 року згідно Акту звірки взаєморозрахунків №1 від 21.03.2012 року (який не підписаний відповідачем, тому розцінюється судом як розрахунок заборгованості) заборгованість відповідача по орендній платі складала: 103 692,91 грн., у зв'язку з чим, 23.03.2012 року на адресу відповідача було надіслано претензію від 20.03.2012 року №20/03/12-1, яка залишена без відповіді та задоволення.

Станом на 30.04.2012 року, згідно Акту звірки взаєморозрахунків №2 від 08.05.2012 року (який не підписаний відповідачем, тому розцінюється судом як розрахунок заборгованості) заборгованість відповідача 123 832,84 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання (встановлений Графіками сплати зобов'язань у Додатках №8 до Договорів оренди №1/008-200 від 01.02.2011року та №2/068-332 від 01.01.2012 року), то воно підлягає виконанню саме в цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Договорами оренди нежилих приміщень № 1/008-200 від 01.02.2011 року та №2/068-332 від 01.01.2012 року передбачена відповідальність за невиконання зобов'язань, а саме: п. 11.2. передбачено, що у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі сплати орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми прострочених платежів за колений день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення з 03.01.2012 року по 30.04. 2012 року за 119 днів прострочення в сумі 6191,64 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що пеня за період з 03.01.2012 року по 21.03.2012 року неправомірно нарахована на суму 123832,84 грн., оскільки відповідна сума засвідчена самим позивачем лише станом 21.03.2012 року, у спірний же період, за наданим позивачем розрахунком, за відповідачем обліковувалась -заборгованість в сумі 103 692,91 грн., на яку і підлягає нарахуванню пеня виходячи з наявних в матеріалах справи даних.

Таким чином, враховуючи, що за період з 03.01.2012 року по 21.03.2012 року пеня має нараховуватись на суму 103 692,91 грн. (3522,45 грн.), з відповідача підлягає стягненню пеня за розрахунком суду всього в сумі 5547,13 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 123 832,84 грн. основного боргу та 5547,13 грн. пені. В решті позов задоволенню не підлягає.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2587,60 грн. Витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки їх сплата не передбачена чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агро-Латте»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, урочище «Чайка», вул. Антонова, 6а, код 30367929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трейд»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 110, код 37074570) 123 832,84 грн. основного боргу, 5547,13 грн. пені та 2587,60 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя А.Ю.Кошик