Рішення

від 28.05.2012 по справі 8/1/5022-221/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2012 р.Справа № 8/1/5022-221/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом Тернопільського навчально-виховного комплексу "Школа-ліцей №13", вул. Кн. Острозького, 51, м. Тернопіль, 46006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція, бульв. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 16 390,58 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - головного бухгалтера, довіреність №152 від 10.03.2012р.

Третьої особи: ОСОБА_3 - головного спеціаліста -юрисконсульта, довіреність № 5 від 10.04.2012 р.

Відповідача: ОСОБА_1 -відповідача, паспорт серії НОМЕР_2 від 20.11.1997 року; ОСОБА_4 -представника, довіреність № 357 від 09.04.2012 р.

В судовому засіданні присутній представник КП "Тернопільмісьтеплокомуненерго" - ОСОБА_5, довіреність №1799/18 від 09.09.2011р.

Представникам сторін, третьої особи та КП "Тернопільмісьтеплокомуненерго" роз'яснено процесуальні права та обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 30, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільський навчально-виховний комплекс "Школа-ліцей №13", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення коштів в розмірі 16 390 грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведеної Контрольно-ревізійним відділом в м. Тернополі та Тернопільському районі, у період з 28 листопада 2011 року по 20 січня 2012 р., планової ревізії фінансово - господарської діяльності Тернопільського навчально-виховного комплексу "Школа-ліцей №13", за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2011 р., за наслідками якої 26.01.2012 р. складено Акт № 17-22/23, встановлено, що в порушення п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002р. №228, видатки на опалення приміщення, площею 102,8 м 2 , наданого суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (відповідачу у справі) в безоплатне користування згідно договорів № 391 від 28.11.2002 р., № 754 від 01.09.2011 р. та додаткових угод, протягом ревізійного періоду планувались і затверджувались в кошторисах видатків ТНВК "Школа-ліцей №13". Дане порушення призвело до включення недостовірних даних до проектів кошторисів (бюджетних запитів), затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань та оплати цих видатків за рахунок коштів ТНВК "Школа-ліцей №13". Зазначає, що за умовами вказаних угод користувач зобов'язався сплачувати фактичні витрати за надані комунальні послуги. Проте, враховуючи, що у наданому в користування приміщенні відповідачем не встановлено окремого лічильника обліку спожитої теплової енергії, оплата таких послуг здійснювалась позивачем на підставі рахунків, виставлених КП "Тернопільміськтеплокомуненерго". Відтак, стверджує, що станом на 29.02.2012 року заборгованість Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 із відшкодування вартості теплової енергії за період з 01.11.2009 р. по 30.04.2011р. становить 10 176, 19 грн. та за період з жовтня 2011 року по лютий 2012 року -6 214,39грн. З огляду на наведене, просить стягнути з відповідача кошти в загальній сумі 16 390 грн. 58 коп.

В підтвердження викладеного надано: договір безоплатного користування нежитлових приміщень № 391 від 28.11.2002 р.; додаткові угоди від 25.12.2003 р., від 25.12.2003 р., 01.09.2004 р., від 01.09.2005 р., від 01.09.2006 р., від 01.09.2007 р., від 01.09.2008 р., від 01.09.2009 р., від 01.09.2009 р., від 31.12.2009 р., від 31.03.2010 р., від 01.09.2010 р., від 01.01.2011 р. та, відповідно, від 01.04.2011 р. (додатки до договору безоплатного користування нежитлових приміщень № 391 від 28.11.2002 р.); договір безоплатного користування майном комунальної власності № 754 від 01.09.2011 р.; додаткову угоду від 10.01.2012 р. (додаток до договору безоплатного користування нежитловим приміщенням № 754 від 01.09.2011 р.); акт № 17-22/23 від 26.01.2012 р. ревізії фінансово -господарської діяльності Тернопільського навчально-виховного комплексу "Школа-ліцей №13" за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2011 р.; лист Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції № 19-17-13-14/386 від 16.02.2012 р. про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією; розрахунок частки витрат коштів на оплату теплопостачання приміщень ТНВК "Школа-ліцей №13" за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2011 р., наданих у користування ФОП ОСОБА_1; протоколи розбивки показника лічильника № 120 Острозьк, 51; лист ТНВК "Школа-ліцей №13" № 70 від 21.02.2012 р.; лист ТНВК "Школа-ліцей №13" № 86 від 29.02.2012 р.; рахунки відшкодування витрат теплової енергії за користування опаленням № 2 від 12.01.2012 р., № 9/1 від 23.02.2012 р. та № 10/1 від 27.02.2012 р.; акти ТНВК "Школа-ліцей №13" від 15.04.2010 р., від 08.06.2011 р., від 16.01.2012 р., від 20.01.2012 р., 23.02.2012р., від 27.02.2012 р. та від 29.02.2012 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 23.03.2012 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:10 год. 11.04.2012 року. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Тернопільську об'єднану державну фінансову інспекцію, бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001.

Ухвалами суду від 11.04.2012 року, від 25.04.2012р. та від 14.05.2012р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 10:00 год. 25.04.2012 року, до 15:00 год. 14.05.2012р. та, відповідно, до 15:00год. 28.05.2012р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. Окрім того, враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості із відшкодування теплової енергії, яка надавалась та рахунки за яку виставлялись безпосередньо КП "Тернопільмісьтеплокуменерго", судом, в порядку ст. 30 ГПК України, зобов'язано останнє надати письмові пояснення та документи, що стосуються даного спору та забезпечити в судові засідання явку особи, обізнаної в питаннях, що виникатимуть під час розгляду справи.

Строк вирішення спору продовжено в передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України порядку, про що судом винесено відповідну ухвалу від 14.05.2011 року.

В судове засідання 28.05.2012 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її повноважний представник в судове засідання 28.05.2012 р. прибули, підтримали викладене ними у відзиві на позов. Повторно звернули увагу суду на те, що обов'язок щодо сплати фактичних витрат за комунальні послуги, в т.ч. і послуги з теплопостачання виникає у відповідача лише після підписання акту приймання-передачі приміщення, який, за їхніми твердженнями, між сторонами не підписувався. Щодо сплати відповідачем вартості послуг з водопостачання та водовідведення, електроенергії зазначають, що остання мала місце лише у зв'язку із тим, що підприємцем самостійно з КП "Тернопільводоканал" та ВАТ "Обленерго" було укладено відповідні договори. Відтак, вимоги позивача вважають безпідставними, в задоволенні позову просять відмовити.

Представник третьої особи - Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції в судове засідання 28.05.2012 року прибув, позовні вимоги ТНВК „Школа - ліцей № 13" вважає обґрунтованими та, відповідно, просить їх задовольнити .

Присутній в судовому засіданні представник КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" пояснив, що постачання теплової енергії в приміщення ТНВК "Школа-ліцей №13" здійснювалось на підставі укладених договорів про постачання теплової енергії в гарячій воді: №286 від 01.02.2005р., від 04.11.2009р., від 04.20.3020р. та від 13.02.2012р. Згідно вказаних договорів здійснювалось теплопостачання всього приміщення школи, в т.ч. і цокольного загальною площею 750,10 кв. м. В підтвердження факту постачання теплової енергії в приміщення школи в період з листопада 2009 року по вересень 2011 року та за період з жовтня 2011 року по лютий 2012 року надано акти про запуск системи опалення в роботу на 2009р./2010р. від 14.10.2009р., на 2010р./2011р. від 05.10.2010р., на 2011р./2012р. від 10.10.2011р. Позивачем вартість теплової енергії спожитої за періоди з листопада місяця 2009 року по квітень місяць 2011 року та з жовтня 2011 року по лютий 2012 року оплачено повністю, в підтвердження надано довідки про розрахунки за період з 01.10.2009р. по 30.04.2011р. та за період з 01.10.2011р. по 30.04.2012р.

Зазначив, що окремо між КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" та СПД-ФО ОСОБА_1 договір на постачання теплової енергії в приміщення площею 102,8 кв.м (харчоблок в цокольному приміщенні школи) не укладався. Облік теплової енергії, відпущеної на опалення приміщення школи по вул. Острозького, 51, в м. Тернополі здійснювались на підставі загальних показників лічильника. Окремо облік теплової енергії, відпущеної на опалення харчоблоку в цокольному приміщенні школи не здійснювався. Стверджує, що жодних претензій щодо якості наданої теплової енергії та температурного режиму у приміщенні харчоблоку на адресу підприємства не поступало. Зазначає, що низька температура в приміщенні не є доказом ненадання послуг взагалі, і у випадку відповідних звернень споживачів - можливий перерахунок плати.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2011 року КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" надано письмовий розрахунок вартості відпущеної теплової енергії по договору №286 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеному між КП "ТМТКЕ" та ТНВК "Школа-ліцей №13" за період з 01.11.2009р. по 01.02.2012р., згідно якого розмір нарахувань за опалення приміщення харчоблоку за період з листопада місяця 2009 року по квітень місяць 2011 року становить 10 168,52гн., та за період з жовтня місяця 2011 року по лютий місяць 2012 року -6 225,26грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та обґрунтування представників сторін, третьої особи, пояснення представника КП "Тернопільміськтеплокомуненерго", оцінивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне:

14 листопада 2002 року "Орендодавець" виконавчий комітет Тернопільської міської ради, а Середня загальноосвітня школа №13 як уповноважений орган по укладанню договорів безоплатного користування (правонаступником якої є позивач,- докази -в матеріалах справи), - Школа , з однієї сторони, та суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, - Користувач , з другої сторони, уклали Договір про безоплатне користування нежитлових приміщень №391, за умовами якого Школа на підставі рішення Тернопільської міської ради п'ятої сесії четвертого скликання №4/5/15 від 14 листопада 2002р. здала, а Користувач прийняв в безоплатне користування приміщення харчоблоку їдальні за адресою: м. Тернопіль, вул.. Кн. Острозького, 51 площею 102,8 кв.м, що знаходиться на балансі управління освіти і науки міської ради під організацію харчування учнів (п.1.1 Договору). 28.11.2002р. Договір погоджено управлінням освіти на науки.

П.1.3 Договору сторони передбачили, що приміщення передаються Користувачу з комунікаціями і інвентарем, які конструктивно з'єднані з приміщенням, згідно акту передачі-прийняття та даних інвентарної справи. Вступ Користувача в приміщення настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі в користування приміщення. По закінченню терміну договору безоплатного користування, якщо договір не продовжений, Користувач зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути з користування Школі приміщення з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому Користувачу для негайного використання (п.п.2.1,2.3 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.6, 3.12 Договору Користувач зобов'язався: використовувати приміщення відповідно до його призначення, визначеного умовами цього договору. Сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами (водою, каналізацією, газом, електроенергією і т.п.); несплата комунальних послуг (вода, електроенергія і т.п.) протягом одного місяця з дня закінчення терміну сплати платежів є підставою для дострокового розірвання договору безоплатного користування. Оплата за комунальні послуги оплачується Користувачем з дати підписання договору та акту передачі-прийняття приміщення. Підтримувати нормальну температуру 18 градусів Цельсія в приміщенні, не допускати замерзання водопровідних, каналізаційних комунікацій, труб центрального опалення.

Згідно п.п. 6.1, 6.2, 6.5 Договору, Школа зобов'язалась: передати Користувачу в користування приміщення згідно п.п.1.1 цього договору та акту прийому-передачі приміщення, який підписується одночасно з цим договором; здійснювати капітальний ремонт зданого в користування приміщення за рахунок Школи; своєчасно і в повному об'ємі перераховувати користувачу бюджетні асигнування, які виділяються на харчування учнів.

П.10.1 Договору передбачено, що шкільна їдальня працює за методом самообслуговування. Меню складається та затверджується користувачем на тиждень з врахуванням вікових особливостей учнів, фізіологічних потреб дітей в харчових продуктах, рекомендації для шкільних їдалень та нормами технології приготування їжі, погоджується з директором та медичними працівниками (п.10.5 Договору).

П.9.1 Договору сторони встановили, що останній діє з 14 листопада 2002р. по 13 листопада 2003р. Зміна умов або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця (п.9.2 Договору).

В подальшому термін дії Договору безоплатного користування нежитловим приміщенням №391 від 28.11.2002р. сторонами неодноразово продовжувався шляхом укладення відповідних Додатків до нього, за погодженням із управлінням освіти та науки, зокрема, востаннє, 01.04.2011р. укладено Додаток, яким п.9.1 Договору викладено в наступній редакції: «Договір безоплатного користування нежитловим приміщенням комунальної власності №391 від 28.11.2002 року продовжений до 31 серпня 2011 р. Додаток вступає в дію з 01 квітня 2011 р. і є невід'ємною частиною договору безоплатного користування №391».

П. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини сторін за договором безоплатного користування нежитлових приміщень № 391 від 28.11.2002р. виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (01.01.2004р.), але продовжували існувати після набрання чинності останнім, то до правовідносин між сторонами по даному спору слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, а також Господарського кодексу України.

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, та однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

П.1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Умовами укладеного договору №391 (п.3.6) сторони встановили обов'язок Користувача (відповідача у справі) сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами з дати підписання договору та акту передачі-прийняття приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що оплата відповідачем вартості послуг з водопостачання та водовідведення, а також електроенергії, спожитих підприємцем в приміщенні харчоблоку по вул. Острозького, 51 здійснювалась добровільно на підставі укладених нею договорів з КП "Тернопільводоканал" -договір №1472 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 16.02.2006 року та ВАТ "Тернопільобленерго" -договір про постачання електричної енергії №2692 від 15.05.2008р. Зазначене також підтверджується листом КП "Тернопільводоканал" №1164/12 від 07.05.2012р. та карточкою споживача, Інформацією Тернопільського міського району електричних мереж № 416 від 10.05.2012р.

Окрім того, з наявних в матеріалах справи виписок з банківського рахунку позивача вбачається, що добровільно ПП ОСОБА_1 здійснювалось і відшкодування витрат за користування телефоном на підставі виставлених позивачем рахунків на відшкодування витрат абонентської плати за користування телефоном за період з листопада місяця 2009 року по лютий місяць 2011 року.

Разом з тим, проведеною Тернопільською ОДФІ ревізією фінансово-господарської діяльності Тернопільського навчально-виховного комплексу "Школа-ліцей №13", за період з 01.11.2009 по 30.09.2011рр., зокрема, в частині дотримання законодавства при здійсненні оплати за комунальні послуги, встановлено, що в порушення п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002 № 228, видатки на опалення приміщення, що фактично використовує фізична особа - підприємець ОСОБА_1, протягом ревізійного періоду планувалися і затверджувалися в кошторисах видатків ТНВК "Школа-ліцей №13".

В бухгалтерському обліку ТНВК "Школа-ліцей №13" не здійснювалось нарахування вартості спожитих послуг теплопостачання фактичним користувачем, заборгованість по її відшкодуванню за ОСОБА_1 не відображалась та, відповідно, користувачем не сплачувалась, що є порушенням п. 3.6 договору №391 від 28.11.2002р., укладеного з ОСОБА_1 та п.1 ст. 193 ГК України.

За наслідками проведеної ревізії Тернопільською ОДФІ складено Акт №17-22/23 від 26.01.2012р., з якого вбачається, що всього за ревізійний період за рахунок бюджетних коштів, що виділялись на утримання ТНВК "Школа-ліцей №13" оплачено вартість послуг з теплопостачання, що фактично спожиті фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на суму 10 176,19грн. (в тому числі: листопад-грудень 2009 року -1331,26грн., 2010 рік -5623,17грн., січень-вересень 2011 року -3221,76грн. (розрахунок -Додаток 22 до акта знаходиться в матеріалах справи).

16.02.2012 року Тернопільською ОДФІ надіслано ТНВК "Школа-ліцей №13" лист №19-17-14/386 "Про усунення порушень законодавства виявлених ревізією" з вимогою, зокрема, про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 10176,19грн. або забезпечити їх відшкодування шляхом пред'явлення цивільних позовів.

В силу приписів ст. ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

22.02.2012 року позивач, на виконання листа від 16.02.2012р. Тернопільської ОДФІ, звернувся до відповідача з листом №70 від 21.02.2012р. (докази надіслання -копія фіскального чека №5264 від 22.02.2012р. знаходиться в матеріалах справи), в якому повідомив, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Тернопільського НВК "Школа-ліцей №13", за період з 01.11.2009р. по 30.09.2011 року, Тернопільською ОДФІ відповідно до акту ревізії від 26.01.2012 року №17-22/23 встановлено порушення п.3.6 договору №391 від 28.11.2002р. та п.1 ст. 193 ГК України, а саме: виявлено відсутність фактичної сплати користувачем за спожиту теплову енергію протягом ревізованого періоду в сумі 10 176,19 грн. та просив відповідача до 27.02.2012 року дати офіційне підтвердження на погодження підписання договору реструктуризації даного боргу на вигідний для обох сторін термін або про відмову від підписання такого договору. Відповідачем даний лист залишений без відповіді та реагування.

29.02.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом №86 (докази надіслання -копія фіскального чека №5828 від 29.02.2012р. знаходиться в матеріалах справи), в якому повідомив, що відповідно до договорів оренди заборгованість останньої за спожиту теплову енергію, станом на 29.02.2012 року, становить 16 390 грн. 58 коп., та просив негайно погасити існуючий борг та надати підтверджуючі документи. Однак відповідачем і дана вимога залишена без відповіді та реагування, що і зумовило позивача звернутись за даним позовом до суду.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" №1868 від 24.06.2004р., з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням , а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст. 1 абз. 10 Закону) .

Ст. 13 ч.1 згаданого вище Закону чітко зазначено, що централізоване опалення належить до комунальних послуг, а відтак, входить до складу фактичних витрат за користування комунальними послугами, які відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу згідно п.3.6 Договору №391.

Ухвалою від 11.04.2012р. суд зобов'язав позивача надати Акт прийняття - передачі відповідачу орендованого приміщення харчоблоку їдальні, площею 102,8 м 2 .

В судовому засіданні 25.04.2012 року представник позивача - ОСОБА_6 пояснив, що обов'язки директора він виконує з 2009 року, приміщення відповідачу передано в безоплатне користування ще у 2002 році, тому на даний час відомостей про наявність чи відсутність такого акту надати не може. Відповідач стверджує, що акт приймання-передачі приміщення між сторонами не підписувався.

Долучені позивачем до матеріалів справи документи: рішення Тернопільської міської ради №4/5/15 від 14.11.2002р. "Про умови видачі дозволів на торгівлю та звільнення від орендної плати суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються організацією дитячого харчування у загальноосвітніх навчальних закладах м. Тернополя"; №5/28/11 від 21.08.2009р. та №5/37/19 від 10.08.2010р. "Про організацію видачі дозволів на торгівлю та надання в безоплатне користування приміщень суб'єктам підприємницької діяльності, які займаються організацією харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах м. Тернополя", №6/13/7 від 16.08.2011р. та №6/18/8 від 05.01.2012 року "Про надання в безоплатне користування приміщень суб'єктам підприємницької діяльності, які займаються організацією харчування учнів у навчальних закладах м. Тернополя" та додатки до даних рішень, у яких серед списку юридичних та фізичних осіб, які займаються організацією дитячого харчування в загальноосвітніх навчальних закладах м. Тернополя напроти навчального закладу ТНВК №13 зазначено -підприємець ОСОБА_1 та площа переданого в безоплатне користування приміщення -102,8 кв.м.; циклічне двох-тижневе меню їдальні СШ №13 для учнів 1-4 кл. на 2009-2010, 2011-2012 навчальні роки, платіжні доручення за період з листопада місяця 2009р. по лютий місяць 2012р., як доказ перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів за харчування учнів, оплата відповідачем вартості послуг з водопостачання та водовідведення, а також електроенергії, спожитих по вул. Острозького, 51, відшкодування витрат за користування телефоном на підставі виставлених позивачем рахунків, на думку суду, є підтвердженням факту користування відповідачем приміщенням харчоблоку площею 102,8 кв. м по вул. Острозького, 51 у м. Тернополі у період, охоплений позовними вимогами.

Окрім того, факт користування приміщенням комунальної власності не заперечується і самим відповідачем.

Щодо доводів відповідача про те, що умовами укладеного договору №391 не обумовлено момент набрання ним чинності, а тому строк оплати комунальних платежів слід обраховувати з моменту підписання Акту передачі-прийняття приміщення, який між сторонами не укладався, що послуги з теплопостачання надавались вкрай незадовільно, в приміщенні харчоблоку була низька температура, тому вони відповідно і не оплачувались, суд вважає за доцільне зазначити:

П. 9.1 Договору, з врахуванням Додатку до нього від 01.04.2011р., чітко передбачено, що останній діє з 14 листопада 2002р. до 31 серпня 2011 року.

Долучені КП "Тернопільмісьтеплокомуненерго" та позивачем до матеріалів справи Акти про запуск системи опалення в роботу на 2009р./2010р. від 14.10.2009р., на 2010р./2011р. від 05.10.2010р., на 2011р/2012р. від 10.10.2011 року, рахунки, які виставлялись позивачу КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" на оплату вартості спожитої теплової енергії за період з 01.11.2009 року по лютий місяць 2012 року, меморіальні ордери за 2009-2012 роки, надані позивачем як доказ оплати вартості наданих послуг з теплопостачання за період з листопада місяця 2009 року по лютий місяць 2012 року, свідчать про те, що постачання теплової енергії в приміщення ТНВК "Школа-ліцей №13", у тому числі і цокольне приміщення школи, частину якого (102,8 кв.м.) займала відповідач, здійснювалось на підставі укладених між позивачем та КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" договорів про постачання теплової енергії в гарячій воді: №286 від 01.02.2005р., від 04.11.2009р., від 01.10.2010р. та від 13.02.2012 року та були оплачені в повному обсязі споживачем.

Статтею 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.п. 33, 37 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.05.2005р., з наступними змінами та доповненнями (далі -Правила), передбачено, що у разі порушення (неналежного надання або ненадання послуг) виконавцем споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця.

В судовому засіданні 25.04.2012р. представник КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" зазначив, що жодних претензій щодо якості наданої теплової енергії та температурного режиму на адресу підприємства по приміщенню за адресою Острозького, 51 у м. Тернополі не поступало.

Відповідачем також не надано доказів звернення до позивача з повідомленням про неналежне надання послуг з теплопостачання у займаному ним приміщенні, як і не надано доказів безпосереднього звернення до теплопостачальної організації із відповідним повідомленням.

Окрім того, слід відзначити, що умовами укладеного договору №391 від 28.11.2002р. обов'язок щодо підтримання нормальної температури в приміщенні харчоблоку покладено саме на Користувача. Відтак, твердження відповідача про те, що послуги з теплопостачання надавались у вкрай незадовільному стані можуть свідчити лише про те, що останнім не виконувався встановлений п.3.12 Договору обов'язок щодо підтримання нормальної температури в приміщенні, і ніяк не можуть бути підставою для несплати понесених позивачем фактичних витрат за користування комунальними послугами, зокрема послугами з теплопостачання.

Щодо тверджень відповідача про те, що вона неодноразово зверталась до дирекції школи з проханням відключити теплопостачання у приміщенні харчоблоку у зв'язку з неможливістю оплати, однак, дані прохання були залишені без задоволення, суд відзначає наступне:

П. 5.1 Договору передбачено, що користувач не має права без письмової згоди школи проводити відключення приміщення від електро-, тепло-, санітарно-технічних мереж.

З аналізу даного пункту договору вбачається, що відключення приміщення харчоблоку від послуг теплопостачання має здійснюватись самим користувачем, при наявності згоди позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2010 року відповідач звернулась до дирекції ТНВК "Школа-ліцей №13" із заявою про відключення теплопостачання на харчоблоці у зв'язку із неможливістю оплати. У задоволенні даного клопотання дирекцією школи було не заперечено, про що свідчить наявність відповідної резолюції директора, скріпленої печаткою ТНВК "Школа-ліцей №13".

П. 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Ч.2 п. 2.5 Порядку, відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №v_132600-05, із змінами, внесеними згідно Наказу №169 від 06.11.2007, встановлено, що роботи з відключення будинку від мереж централізованого опалення виконуються у міжопалювальний період.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням міського голови №238 від 04.10.2010р. "Про початок опалювального сезону в школах, лікувальних та дошкільних закладах м. Тернополя" у зв'язку із зниженням температури зовнішнього повітря дозволено КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" розпочати 05.10.2010 року опалювальний сезон для шкіл, лікувальних та дошкільних закладів м. Тернополя.

18.04.2011 року міським головою видано Розпорядження №201 "Про закінчення опалювального сезону в м. Тернополі", яким, зокрема, дозволено КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" та підприємствам, які опалюють житловий фонд міської ради закінчити з 20 квітня 2011 року опалювальний сезон для всіх споживачів теплової енергії (належним чином засвідчені копії розпоряджень знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, опалювальний сезон у 2010/2011 рр. розпочався з 05.10.2010 року та закінчився 20.04.2011 року.

Як вбачається із долученого позивачем до матеріалів справи Акту від 20.01.2012 року, 20.01.2012р. ФОП ОСОБА_1 повторно звернулась до позивача з вимогою зупинити систему опалення та спустити гарячу воду для того, щоб від'єднати приміщення харчоблоку від системи централізованого опалення. Дирекцією школи у задоволенні даної вимоги підприємця було відмовлено, з огляду на низьку температуру повітря, відсутність необхідних документів, які підтверджують кваліфікацію осіб, що будуть здійснювати дані роботи, а також те, що під час опалювального сезону можна проводити тільки аварійно-ремонтні роботи.

Таким чином, на думку суду, твердження відповідача про те, що її прохання про відключення приміщення від системи теплопостачання були залишені позивачем без відповіді та задоволення є безпідставними.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Таким чином, дослідивши умови укладеного Договору №391, суд погоджується з твердженнями позивача по те, що останнім встановлено обов'язок відповідача по відшкодуванню фактичних витрат за користування комунальними послугами, в т.ч. і послугами з теплопостачання, однак, вважає за доцільне зазначити, що умови щодо порядку і строків проведення таких розрахунків користувачем (відповідачем) у договорі відсутні.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт користування відповідачем цокольним приміщенням площею 102,8 кв.м, розміщеним за адресою Острозького, 51 у м. Тернополі, обов'язок відповідача згідно умов договору № 391 від 28.11.2002року щодо виконання зобов'язання по оплаті фактичних витрат за користування комунальними послугами (в т.ч. і теплопостачання), відсутність в Договорі конкретизованих умов щодо порядку та строку оплати відповідачем вартості спожитих послуг, суд прийшов до висновку, що в даному випадку кредитор (позивач) жодним строком не обмежений, а боржник (відповідач) повинен виконати свій обов'язок по відшкодуванню витрат за спожиті ним за період з 01.11.2009р. по 30.04.2011 року послуги з теплопостачання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги,- листа №86 від 29.02.2012р. (докази надіслання -копія фіскального чека № 5828 від 29.02.2012р. -в матеріалах справи).

Згідно долученого позивачем та третьою особою до матеріалів справи розрахунку частки витрат коштів на оплату теплопостачання приміщень ТНВК "Школа-ліцей №13", які надані в користування підприємцю ОСОБА_1, за період з 01.11.2009 року по 30.09.2011 року, за рахунок бюджетних коштів, що виділялись на утримання ТНВК "Школа-ліцей №13" позивачем оплачено вартість послуг з теплопостачання, що фактично спожиті відповідачем на суму 10 176,19грн. (в тому числі: листопад-грудень 2009 року -1 331,26грн., 2010 рік -5 623,17грн., січень-вересень 2011 року -3 221,76грн.).

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2012 року КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" надано суду розрахунок вартості відпущеної теплової енергії по договору №286 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеному між КП "ТМТКЕ" та ТНВК "Школа-ліцей №13" за період з 01.11.2009р по 01.02.2012р., згідно якого сума коштів за опалення харчоблоку за період з 01.11.2009 року по 30.04.2011 року становить 10 168,52грн.

Судом проведено перерахунок вказаної суми, пропорційно займаної відповідачем площі, з врахуванням показників лічильника, відображених у протоколах розбивки показників лічильника "№120 Острозького, 51, за період з листопада 2009 року по грудень 2011 року; розбивки абонентської плати, відображеної у протоколах розбивки абонентської плати наданих КП "Тернопільміськтеплокомуненерго", за період з листопада місяця 2009 року по грудень місяць 2011 року; передбаченого умовами укладеного між позивачем та теплопостачальною організацією Договору №286 коефіцієнту теплового навантаження; встановленого Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №194 від 17.02.2009 року тарифу на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення бюджетних організацій та інших споживачів (належним чином засвідчені копії документів знаходяться в матеріалах справи), згідно якого розмір фактичних витрат за користування комунальною послугою з теплопостачання, який підлягає до стягнення становить 10 174 грн. 95 коп. (розрахунок проведений судом знаходиться в матеріалах справи).

У відповідності до вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач, не спростував належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надав суду доказів виконання умов договору (п.3.6), зокрема, добровільної сплати фактичних витрат за користування теплопостачанням у період з листопада місяця 2009 року по квітень місяць 2011 року включно.

В силу положень ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За даних обставин, правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 10 174грн. 95 коп. кошів по оплаті за фактично використану теплову енергію за період з 01.11.2009 року по 30.04.2011 року включно. Позов в частині стягнення 1грн. 24 коп. кошів по оплаті за фактично використану теплову енергію за період з 01.11.2009 року по 30.04.2011 року заявлений безпідставно та задоволенню не підлягає.

Окрім того, предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості із відшкодування теплової енергії за період з жовтня місяця 2011 року по лютий місяць 2012 року в сумі 6 214,39грн .

Позовні вимоги в даній частині обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору безоплатного користування майном комунальної власності №754 від 01.09.2011 року, а саме в частині не укладення у місячний термін та, відповідно, не сплатою підприємцем відповідній службі фактичних витрат за користування комунальними послугами, а саме послугами з теплопостачання.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.09.2011 року Позичкодавець: Тернопільська міська рада, а Тернопільський навчально-виховний комплекс «Школа-ліцей №13», як уповноважений орган по укладанню договорів безоплатного користування, з однієї сторони, та фізична особа -підприємець ОСОБА_1, - Користувач, з другої сторони, уклали Договір безоплатного користування майном комунальної власності №754, за умовами якого Позичкодавець на підставі рішення міської ради від 16.08.2011р. №5/13/7 безоплатно передає, а Користувач 01.09.2011р. приймає в строкове користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (надалі - Майно), площею 102,8 кв. м, розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. Острозького, 51 на першому поверсі, що знаходиться на балансі ТНВК «Школа-ліцей №13», з метою використання під організацію харчування учнів (п. 1.1 Договору).

Надане в користування Майно, Користувач може використовувати лише для потреб, визначених в п.1.1 даного Договору і немає права передавати майно в користування іншим юридичним та фізичним особам. Недотримання визначених вимог є підставою для дострокового розірвання договору. Вказане в п.1.1 майно передається Користувачу з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднані з Майном, згідно акту приймання-передавання та даних інвентарної справи (п.п.1.2, 1.3 Договору).

П.2.1 Договору сторони погодили, що Користувач вступає у строкове платне користування Майном одночасно із підписанням сторонами Договору та акту приймання-передавання майна. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Позичкодавця.

Пунктами 4.1, 4.4, 4.7 Договору сторони передбачили обов'язки Користувача: використовувати Майно особисто, відповідно до його призначення та умов цього Договору; своєчасно і у повному обсязі вносити плату за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно, також за право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності до розділу 3 «Плата за користування земельною ділянкою»даного Договору; в місячний термін укласти договори та сплачувати відповідним службам фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачанням, водовідведенням, газопостачанням, електропостачанням, центральним опаленням, вивозом сміття і т.п.). Неукладення договорів по оплаті за комунальні послуги в місячний термін з дати укладення Договору безоплатного користування є підставою для дострокового розірвання Договору.

Даний Договір укладено на 4 (чотири) місяці, що діє з 01.09.2011р. по 31.12.2011р. включно і припиняє свою дію 31.12.2011р., за винятком дострокового розірвання Договору. Зміна і доповнення або розірвання цього Договору можуть мати місце за взаємною згодою сторін (п.п. 3.1, 9.3 Договору).

10.01.2012р. сторонами укладено Додаток до даного Договору, яким його п. 9.1 викладено в наступній редакції: «Договір безоплатного користування нежитловим приміщенням комунальної власності №754 від 01.09.2011 року продовжений до 29 лютого 2012 р. Додаток вступає в дію з 01 січня 2012 р. і є невід'ємною частиною договору безоплатного користування №754».

Як зазначалось вище, судом вже досліджувався і був встановлений факт користування відповідачем цокольним приміщенням ТНВК "Школа-ліцей № 13", площею 102,8 кв. м, що знаходиться по вул. Острозького, 51 у м. Тернополі у період, який охоплений позовними вимогами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати: зокрема, "безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать".

В силу ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

П.1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як стверджує позивач, відповідач, всупереч вимог діючого законодавства та п. 4.7 Договору, взяті на себе зобов'язання в частині укладення та сплати теплопостачальній організації фактичних витрат за користування комунальною послугою, - теплопостачання не виконав, протягом дії договору послугами з теплопостачання користувався, а виставлені йому на оплату рахунки про відшкодування вартості отриманих послуг залишив без належного реагування.

Відтак, вважає, що станом на 29.02.2012р., за період з жовтня місяця 2011 року по лютий місяць 2012 року заборгованість СПД ФО ОСОБА_1 перед позивачем по комунальних платежах,- теплопостачання згідно договору № 754 від 01.09.2011р. становить 6214,39 грн., яку і просить стягнути в судовому порядку.

В підтвердження правомірності своїх позовних вимог позивачем надано:

- рахунок № 2 від 12.01.2012р. на відшкодування витрат теплової енергії за користування опаленням за період жовтень - грудень місяць 2011 року на загальну суму 3 006,63грн, зокрема, за жовтень -692,31грн., листопад -1095,17грн.; грудень -1219,15грн; рахунок №9/1 від 23.02.2012р. відшкодування витрат теплової енергії за користування опаленням за січень місяць 2012 року на суму 1 184,92грн.; рахунок №10/1 від 27.02.2012р. відшкодування витрат теплової енергії за користування опаленням грудень місяць 2011р. на суму 324,90грн., лютий місяць 2012 року на суму 1 697,94грн. та докази їх надіслання відповідачу;

- протоколи розбивки показника лічильника за період жовтень місяць 2011р. -лютий місяць 2012 року;

- протоколи розбивки абонентської плати за жовтень - грудень 2011 року

- рахунок №286 від 27.02.2012 року за лютий 2012 року на загальну суму 150 364,82грн., рахунок №286 від 28.11.2011 року за листопад 2011 року на суму 47 057,50 грн., які виставлялись КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" за опалення згідно договору №286 від 13.02.2012 року та №286 від 01.10.2010р., в якому споживачем даної послуги визначено Тернопільський навчально-виховний комплекс «Школа-ліцей №13».

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оскільки відповідач в порушення умов договору № 754 від 01.09.2011р. не уклав з відповідними службами договорів, які б надавали йому право користуватись комунальними послугами, зокрема, послугами теплопостачання, тому рахунки на оплату даних послуг виставлялись КПТМ «Тернопільміськтеплоконуненерго»лише ТНВК «Школа-ліцей №13», як споживачу, та, відповідно, покупцю даних послуг на підставі укладених ним договорів, а він (позивач), у свою чергу, провів розмежування сум, які підлягають сплаті відповідачем, виходячи із фактичної площі користування приміщенням.

Як зазначалось вище, умовами укладеного договору (п. 4.7) сторони передбачили обов'язок Користувача у місячний термін укласти договори та сплачувати відповідним службам фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачанням, водовідведенням, газопостачанням, електропостачанням, центральним опаленням, вивозом сміття і т.п.).

В матеріалах справи відсутні, а сторонам не подані докази виконання відповідачем умов п. 4.7. Договору, зокрема, укладення СПД ФО ОСОБА_1 з КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" договору про надання послуг з постачання теплової енергії.

Дослідивши надані позивачем в обґрунтування позовних вимог документи, а саме: протоколи розбивки показників лічильника №120 Острозьк.51 за період жовтень місяць 2011 року лютий місяць 2012 року; рахунки №286 від 28.11.2011р., від 15.12.2011р. та від 27.02.2012р., які виставлялись позивачу КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" на оплату вартості спожитої теплової енергії, та на підставі яких ним виписувались відповідачу рахунки №2 від 12.01.2012р. №9/1 від 23.02.2012р. та №10/1 від 27.02.2012р. на відшкодування витрат теплової енергії за користування опаленням за період жовтень місяць 2011 року по лютий місяць 2012 року, суд встановив, що останні свідчать про те, що договірні відносини з КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" існували лише між теплопостачальною організацією та ТНВК «Школа-ліцей №13»і що саме позивач є отримувачем (споживачем) даних послуг.

Позивачем не підтверджено належними засобами доказування того, що між ним та відповідачем у період з жовтня місяця 2011 року по лютий місяць 2012 року існували господарські зобов'язання, відповідно до яких відповідач зобов'язаний був відшкодувати йому вартість послуг, які ним були сплачені за відповідача теплопостачальній організації, як і не надано доказів того, що саме на нього орендодавцем (Тернопільською міською радою) або відповідачем поряд із зобов'язаннями, передбаченими п. 4.7 договору №754 від 01.09.2011р. покладався обов'язок сплачувати вартість спожитих відповідачем послуг теплопостачання.

Не передбачено положеннями Договору безоплатного користування майном комунальної власності № 754 від 01.09.2011 року і можливості відшкодування відповідачем вартості комунальних послуг, в т.ч. теплопостачання позивачу за фактичними витратами.

Відтак, заявлена позивачем до стягнення сума боргу в розмірі 6 214,39 грн., яка виникла, на його думку, у відповідача згідно договору безоплатного користування майном комунальної власності № 754 від 01.09.2011р. за період з жовтня місяця 2011р. по лютий місяць 2012р. за своєю правовою природою не є заборгованістю із відшкодування витрат позивача на оплату послуг з постачання теплової енергії, оскільки такий обов'язок у відповідача згідно Договору відсутній (договірні зобов'язання відсутні) .

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що не укладення відповідачем у встановлений Договором №754 від 19.09.2011 року строк договорів по оплаті комунальних послуг є підставою для реалізації позивачем, передбаченого п. 4.7. Договору, права щодо дострокового розірвання договору №754 від 01.09.2011р., а не сплати відповідних платежів за Користувача.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по комунальних платежах (постачання теплової енергії) згідно Договору безоплатного користування майном комунальної власності № 754 від 01.09.2011 року в розмірі 6 214 грн. 39 коп. документально необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 27, 30, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Тернопільського навчально - виховного комплексу "Школа-ліцей №13", вул. Кн. Острозького, 51, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 36721358) :

- 10 174 грн. 95 коп. кошів по оплаті за фактично використану теплову енергію за період з 01.11.2009 року по 30.04.2011 року включно;

- 999 грн. 15 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони та прокурор вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила