Постанова

від 14.06.2012 по справі 2а-1870/4437/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/4437/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 14 червня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/4437/12 Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шевченко І.Г.,  розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехкомплект" про стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту –позивач, ДПІ в м.Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехкомплект" (далі-відповідач, ТОВ "Укрсантехкомплект") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави заборгованість зі  сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі - 1688грн.50коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі актів перевірки  №6543/15319/34135326 від 05.09.2011р. та  № 5953/15-319/34135326 від 02.08.2011 року повноваженою особою  ДПІ в м.Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення від16.08.2011 року за №0007471503/0/65600, яким відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання  штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі  1020,00грн та  від 15 вересня 2011 року №0008351503/0/73790, яким відповідачу було визначено суму  грошового зобов'язання  штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 1020,00грн. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість у загальному розмірі 1688грн.50коп.,  всупереч вимог Податкового кодексу України залишилась не сплаченою. Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.18,23), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.           Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач, ТОВ "Укрсантехкомплект" (код ЄДРПОУ 34135326) був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується  копією  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-19). Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України). Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Як встановлено судом, за  результатами  невиїзної документальної перевірки з питань   дотримання вимог  податкового законодавства, висновки якої  зафіксовані в акті перевірки від 02.08.2011р. за №5953/15-319/34135326 (а.с.10), було встановлено порушення відповідачем, вимог  п.п.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розділу  II, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України,  в частині не подання   відповідачем  податкової звітності з податку на додану вартість за  червень 2011 року. На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в м.Суми відносно ТОВ "Укрсантехкомплект" було винесено податкове повідомлення - рішення від16.08.2011 року за №0007471503/0/65600, яким відповідачу було визначено  суму штрафних (фінансових) санкцій  з податку на додану вартість  у розмірі 1020,00грн.(а.с.12). Вказане рішення було направлене  відповідачу  (а.с.12а), однак, повернулося з відміткою "за зазначеною адресою не  знаходиться"  та у відповідності  вимог ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученим. Крім того,  судом встановлено, що  за  результатами  невиїзної документальної перевірки з питань   дотримання вимог  податкового законодавства, висновки якої  зафіксовані в акті перевірки від 05.09.2011р. за №6543/15-319/34135326 (а.с.9), було встановлено порушення відповідачем, вимог  п.п.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розділу  II, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, в частині не подання   відповідачем  податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року. На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в м.Суми відносно ТОВ"Укрсантехкомплект" було винесено податкове повідомлення - рішення  від 15.09.2011року за №0008351503/0/73798, яким відповідачу було визначено  суму штрафних (фінансових) санкцій  з податку на додану вартість  у розмірі 1020,00грн.(а.с.11).  Вказане рішення було направлене  відповідачу (а.с.11а), однак, повернулося з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться"  та у відповідності  вимог ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученим. Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Зазначені вище рішення,   в установленому порядку  не оскаржувалося, як вбачається з матеріалів позову, заперечень проти позову  відповідачем не надано, однак, як встановлено судом та вбачається з  розрахунку заборгованості (а.с.6) та  витягу зворотного боку  особової  картки  платника  (а.с.7-8) заборгованість вищевказаного податкового зобов'язання  з урахуванням   наявної переплати у розмірі 351грн.50коп. у  загальному розмірі 1688грн.50коп.  залишилась не погашеною. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ним суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу. Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав. Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог  Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена (а.с.6,7-8), заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 1688грн.50коп., доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.   Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехкомплект" про стягнення податкового боргу –задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсантехкомплект" (40000, м.Суми, вул. Косівщинська,  буд.18, код ЄДРПОУ 34135326) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (Державний бюджет м. Суми, розрахунковий рахунок 31111029700002, ГУДКС у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 1688грн.50коп. (одну тисячу шістсот  вісімдесят вісім  гривень 50 копійок). Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Суддя                                              (підпис)                      І.Г. Шевченко           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       І.Г. Шевченко